Įvertinęs visas aplinkybes Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patvirtino Konkurencijos tarybos nutarimo pagrįstumą ir paliko galioti įmonėms skirtą bendrą 90 000 Lt baudą.
„Džiaugiamės, kad įmonės pripažino Konkurencijos tarybos nutarimo pagrįstumą ir nebeskundė VAAT sprendimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. VAAT sprendimas reikšmingas tuo, kad teismas jame pasisakė dėl didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių su tiekėjais sutarčių – jose neturi būti neaiškių nuostatų, kurios gali būti interpretuojamos tiekėjų nenaudai.“ – sako Konkurencijos tarybos pirmininko pavaduotojas Elonas Šatas.
Sutartyse tiekėjams buvo perkelta neproporcingai didelė rizikos dalis ir atsakomybė už nuostolius, susijusius su prekybos įmonių jau įsigytų prekių pardavimu.
Piktnaudžiavo rinkos galia
Konkurencijos taryba š.m. sausio 24 d. pripažino, kad UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Rivona“ didmeninio pirkimo − pardavimo sutarčių su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais nuostatos prieštarauja Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo (toliau – MPĮNVDĮ) reikalavimams.
VAAT patvirtino Konkurencijos tarybos išvadas, kad UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Rivona“, veikusios kaip vienas ūkinis vienetas, piktnaudžiaudavo savo rinkos galia ir sutartyse su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais nustatė Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo nuostatas pažeidžiančias prekių grąžinimo ir nuostolių kompensavimo sąlygas.
Perkėlė atsakomybę už nuostolius
Sutartyse tiekėjams buvo perkelta neproporcingai didelė rizikos dalis ir atsakomybė už nuostolius, susijusius su prekybos įmonių jau įsigytų prekių pardavimu.
Konkurencijos taryba atkreipia dėmesį į tai, kad būtent mažmeninės prekybos įmonė gali geriausiai įvertinti prekių pardavimo riziką ir, atitinkamai, planuoti užsakomų maisto prekių ir gėrimų kiekius. MPĮNVDĮ yra numatyta, kaip gali būti paskirstyta rizika tarp tiekėjo ir mažmeninės prekybos įmonės.
Konkurencijos taryba taip pat atkreipia dėmesį, kad įmonių veiksmai, susiję su maisto prekių ir gėrimų tiekimo sutartimis, galėjo neigiamai paveikti tiekėjų galimybes planuoti investicijas ir taikyti naujoves dėl sumažėjusių pajamų ir padidėjusio neapibrėžtumo.
Skirdama baudą Konkurencijos taryba vertino pažeidimo pobūdį, trukmę, mastą ir kitas reikšmingas aplinkybes bei vadovavosi objektyvumo ir proporcingumo principais.
