Vilniaus vežėjų asociacija informuoja, kad šiuo metu vežėjai turi visus būtinus galiojančius dokumentus keleivių pervežimui, t.y. ne tik licencijas, leidimus, tačiau kartu ir draudimus bei atitinka Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 22 straipsnį, kuris nustato, kad „ekipažas (vežėjas) privalo užtikrinti saugų keleivių ir bagažo vežimą“.
„Norime atkreipti dėmesį, kad Lietuvos Respublikoje teisingumas vykdomas ne vieno ar kito asmens (ar institucijos) užgaidose, fantazijose, svajonėse, bet teismo salėse. Šiandien dieną sostinės savivaldybės veiksmai, vienašališkai nutraukiant sutartis su privačiais vėžėjais, yra nagrinėjami teisme ir kol teismas nepasisakė priešingai – laikomės pozicijos, kad sutartys yra galiojančios“, – rašoma spaudai išplatintame pranešime.
Atsižvelgiant į esamą situaciją Vilniaus m. vežėjų asociacija įtaria, kad sostinės valdininkai, stengdamiesi išstumti privačius vežėjus (tiesioginius UAB „Vilniaus viešasis transportas“ konkurentus), galimai siekia didesnio, neefektyvaus, ekonomiškai nepagrįsto sostinės biudžeto lėšų panaudojimo. Šiuos argumentus grindžiame:
1. Tiesiogiai be konkurso sudaryta sutartis su UAB „Vilniaus viešasis transportas“, kurioje nėra nurodyta 1 km. savikaina, nėra nurodytas nuvažiuotų kilometrų kiekis (apimtis), nėra nurodyti maršrutai;
2. 1 km. savikaina (1 km./~6,70 Lt.) vienasmeniškai nustatyta atsakingo savivaldybės pareigūno. Pastarasis savo nuožiūra taip pat nustato nuvažiuojamų kilometrų kiekį, nustato, naikina ar keičia maršrutus.
Vežėjų asociacija pabrėžia, kad Druskininkuose, paskelbus konkursą vežėjui parinkti, tarp įvardintų sąlygų, buvo apribojimai transporto priemonių amžiui ir elektroninė bilieto sistema su švieslentėmis bei laukimo paviljonais. Laimėjusi konkursą ir pripažinta nugalėtoja privataus kapitalo įmonė UAB „Kautra“ visus reikalavimus įgyvendino per 6 mėnesius.
Be kita ko Vilniaus miesto mero Artūro Zuoko vieši pasisakymai, kad nėra galimybės skelbti konkursų vežėjams parinkti, neatitinka tikrovės. Tokią galimybę savivaldybės Taryba savo sprendimu Nr. 1-597 įtvirtino dar 2012-05-15 d.
