Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo pėsčiųjų perėjoje 23 m. studentę pražudžiusio Igno Volbiko apeliacinį skundą, kuriuo nuteistasis prašė neskirti jam pirmos instancijos teismo paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės ir neatimti iš jo vairuotojo pažymėjimo bei sumažinti iš jo nukentėjusiesiems priteistą neturtinę žalą, rašoma teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Vaidos Kibirkštytės penktadienį paviešintame pranešime.
-
Pinigų ir atgailos galia Jono Radzevičiaus byloje: buvęs „Teleloto“ vedėjas lieka laisvas
-
Per avariją dviratininką pražudęs aktorius Petras Dimša nuteistas kalėti 6 metus
-
Autobuso vairuotojas, Vilniuje netyčia pražudęs močiutę su anūke, vis dėlto bus teisiamas
-
Avarijos T.Narbuto gatvėje byla: ar pėsčiąją pražudžiusi Ieva Kazlaitė nusikratys teistumo?
Primenama, kad nelaimė įvyko 2013 m. spalio 4 d. Vilniuje, P.Lukšio gatvėje, kai I.Volbikas nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje partrenkė ir sunkiai sužalojo į paskaitas skubėjusią Glotautę Juliją Kamarauskaitę.
Mergina nuo patirtų sužalojimų tą pačią dieną mirė Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje.
Ekspertai nustatė, kad I.Volbikas savuoju „Honda Accord“ viršijo greitį – vietoj leistino 50km/val. važiavo 62 km/val. greičiu ir per vėlai pastebėjo iš dešinės pusės į kairę pėsčiųjų perėjoje ėjusią studentę.
Pažymėtina, kad I.Volbikas administracine tvarka dėl greičio viršijimo yra baustas tris kartus.
2014 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas I.Volbiką nuteisė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir iš nuteistojo nukentėjusiems priteisė atlyginti per 4 tūkst. eurų turtinę ir daugiau nei 57 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Apeliacinį I.Volbikas skundą nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog pagrindinė eismo įvykio priežastis – neatsargūs nuteistojo veiksmai. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad pagal teismų nustatytas aplinkybes priežastinis ryšys dėl eismo įvykio konstatuotas teisingai, nuteistojo kaltė pagrįsta bylos įrodymų visuma, esminių Baudžiamojo kodekso pažeidimų nenustatyta, o baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai.
I.Volbikas dirba draudimo brokeriu, todėl teisėjai sutrumpino baudžiamosios poveikio priemonės laiką – vairuotojo pažymėjimą vaikinas atgaus po dvejų metų.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teismų praktiką ir į tai, kad I.Volbikas dirba draudimo brokeriu, sutrumpino baudžiamosios poveikio priemonės laiką – vairuotojo pažymėjimą I.Volbikas atgaus po dvejų metų.
I.Volbikas nukentėjusiems turės atlyginti pirmos instancijos teismo paskirtą turtinę ir neturtinę žalą. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes Vilniaus miesto apylinkės teismas, priteisdamas iš kaltinamojo nukentėjusiųjų naudai neturtinės žalos dydį, vadovavosi tiek byloje nustatytomis aplinkybėmis bei formuojama teismų praktika.
