Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Brakonieriavusiems „Kapčiamiesčio“ būrelio medžiotojams – griežtas teismo sprendimas

Plaktukas
Šarūno Mažeikos/BFL nuotr. / Plaktukas
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Pernai metų lapkričio pabaigoje Lazdijų rajono Kapčiamiesčio apylinkių miškuose medžiojusiems ir neteisėtai dvi tauriųjų elnių pateles grankulkėmis patiesusiems Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Lazdijų skyriaus „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelio nariams teks solidariai atlyginti beveik 24 tūkst. litų gamtai padarytos žalos bei teismo išlaidų.

Sprendimas įsiteisės per mėnesį

„Priteisti iš atsakovo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Lazdijų skyriaus „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelio 22 932 Lt žalos atlyginimo“, – rašoma teismo sprendime.

Brakonieriai 706 Lt papildys ir Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą – jiems ši suma priteista kaip bylinėjimosi išlaidos valstybei.

„Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelis buvo teisiamas dėl to, kad neturėdamas licencijos, neteisėtu medžioklės būdu sumedžiojo dvi tauriųjų elnių pateles.

„Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelio 22 932 Lt žalos atlyginimo, – rašoma teismo sprendime.

Tokį sprendimą trečiadienį priėmė ieškovo – Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento civilinį ieškinį nagrinėjusi Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė.

Teismo sprendimas įsigalios po 30 dienų. Per šį laikotarpį bylą pralaimėjęs atsakovas jam nepalankų teismo sprendimą dar gali skųsti aukštesnės instancijos teismui.

Medžiotojai miške virto brakonieriais

Kaip savo sprendime konstatavo teismas, byloje pilnai pakako įrodymų, kad legaliai medžioklės leidimus ir šautuvus turintys medžiotojai miške elgėsi kaip įžūlūs brakonieriai.

Negana to, bylos nagrinėjimo metu „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelio atstovas visaip melavo ir išsisukinėjo, bandydamas išvengti atsakomybės kaip juridinis atsakovas byloje.

„Kapčiamiesčio“ medžiotojų būreliui vadovauja pedagogas, Lazdijų rajono Kapčiamiesčio Emilijos Pliaterytės pagrindinės mokyklos direktorius Zigmas Kukučionis.

Vieną tauriojo elnio patelę subrakonieriavo pats Z.Kukučionis, kitą – buvęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Romas Pekarskas.

Z.Kukučionis, R.Pekarskas ir medžioklei vadovavęs Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ugniagesys gelbėtojas Vitas Kaušauskas dar šių metų sausį aplinkosaugininkų buvo nubausti administracine tvarka už Medžioklės taisyklių pažeidimus. Vyrams buvo paskirtos 100 litų baudos.

Tuo tarpu civilinį ieškinį dėl medžioklės metu gamtai padarytos žalos aplinkosaugininkai iškėlė juridiniams asmeniui – „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būreliui.

Byloje nustatyta, kad atsakovas – juridinis asmuo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Lazdijų skyriaus „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelis, 2013 m. lapkričio 24 d. organizavo varyminę medžioklę Lazdijų rajono Kapčiamiesčio medžioklės plotų vienete. Organizuojamos medžioklės dienai jis turėjo dvi licencijas sumedžioti tauriojo elnio patelę arba jauniklį iki vienerių metų Nr. 000058 ir Nr. 000059. Medžioklės metu atsakovas šaudė elnius grankulkėmis, sumedžiojo tauriojo elnių patelių daugiau nei turėjo licencijų joms sumedžioti, apie vieną sumedžiotą gyvūną nepažymėjo medžioklės lape ir licencijos medžiojamajam gyvūnui sumedžioti atkarpoje nustatyta tvarka, todėl dvi tauriojo elnio pateles sumedžiojo neteisėtai ir padarė 22 932 Lt žalą gamtai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būreliui išduotas medžioklės lapas Nr. 630171 patvirtina, kad Kapčiamiesčio medžiotojų būrelis 2013 m. lapkričio 24 d. medžiojo šernus, stirnas, kiškius, lapes, mangutus varant Lazdijų rajone, būreliui priklausančiuose medžioklės plotuose.

Medžioklės dokumentuose – painiava

Medžioklės lapo ataskaitoje nurodyta, kad šios medžioklės metu panaudota viena licencija Nr. 000059, sumedžioti trys žvėrys: vienas taurusis elnias, dvi stirnos; medžioklės lapas pasirašytas medžioklės vadovo Vito Kaušausko.

Iš licencijos Nr. 000059 matyti, kad ji užpildyta dėl tauriojo elnio patelės sumedžiojimo 2013 m. lapkričio 24 d. vykusios medžioklės metu Lazdijų r. esančiame Kapčiamiesčio miške; licencija pasirašyta medžiotojo Z. Kukučionio ir medžioklės vadovo V. Kaušausko.

Licencija Nr. 000058 taip pat išduota atsakovui, joje nurodyta medžioklės data ir vieta, tačiau šios licencijos atkarpa tinkamai neužpildyta: nėra pažymėta, kas sumedžiota, licencija nepasirašyta.

Teisme liudiję Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnai nurodė, kad 2013 m. lapkričio 24 d. tikrino medžiotojų būrelį „Kapčiamiestis“, patikrinimo metu rado dvi sumedžiotas tauriojo elnio pateles.

Teisme liudiję Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnai nurodė, kad 2013 m. lapkričio 24 d. tikrino medžiotojų būrelį „Kapčiamiestis“, patikrinimo metu rado dvi sumedžiotas tauriojo elnio pateles, viena licencija Nr. 000058 nebuvo tinkamai užpildyta.

Sumedžiotus žvėris – du elnius, rado žvėrių dorojimo aikštelėje, paprašius pateikti medžioklės lapą ir licencijas, buvo atneštas medžioklės lapas bei viena licencija, kuri buvo tinkamai užpildyta, medžioklės lapas buvo baigtas pildyti, pasirašytas, surašyti sumedžioti žvėrys, bei susumuoti. Kadangi buvo sumedžiotos dvi elnio patelės, buvo pareikalauta atnešti ir kitą licenciją, kurią kažkas iš medžiotojų maždaug po penkių minučių atnešė. Antroji licencija nebuvo tinkamai užpildyta. Buvo matyti, kad žvėrys sumedžioti naudojant grankulkes.

Aplinkosaugininkams atlikus patikrinimą ir išvažiavus iš vietos, į tarnybinį telefoną buvo gautas anoniminis skambutis, kurio metu buvo pranešta, kad prie Niedaus ežero vykusios medžioklės metu sumedžiota daugiau žvėrių, nei pristatyta į žvėrių dorojimo vietą. Nuvykus į nurodytą vietą, miške žvėrių nebuvo rasta, sutemus, paieška vykdyta kitas dienas. Pirmiausiai buvo apieškotas plotas tarp Niedaus ir Dumblio ežerų ir miško masyvas prie Dumblio ežero, tačiau žvėris nerastas. Kitą dieną – antradienį, vėl buvo gautas anoniminis pranešimas apie paliktą žvėrį, tačiau buvo patikslinta vieta, kad jis yra einant nuo kareivinių. Nuvykus į tą vietą trečiadienį, rastas negyvas elnias, kuris buvo nušautas grankulkėmis krūtinės-pilvo srityje.

Bandė išsisukti nuo atsakomybės

Tiek aplinkosaugininkų vykdyto medžioklės taisyklių pažeidimo tyrime, tiek vėliau – teisme nagrinėjant gamtai padarytos žalos ieškinį, „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelio vadovas Z.Kukučionis visaip bandė išvengti atsakomybės.

Pedagogas teisme tvirtino, kad medžiotojų būrelis negali atsakyti už nurodytus medžioklės taisyklių pažeidimas, kadangi ieškovo nurodytus pažeidimus padarė ne būrelis, o būrelio medžiotojai, kurie ir buvo nubausti administracine tvarka, todėl būrelis neva negali atsakyti už kitų asmenų padarytus neteisėtus veiksmus.

Z.Kukučionis savaip pateikė ir brakonieriavimu pasibaigusios medžioklės vertinimą. Pasak jo, medžioklės metu dvi tauriojo elnio patelės nušautos šoviniais, o grankulkėmis jis pats ir R. Pekarskas žvėris tik pribaigė, o to daryti esą nedraudžiama. Apie tai, kad būtų sumedžiota dar viena, miške surasta, tauriojo elnio patele, Z.Kukučionis sakė, kad jam tas nėra žinoma, medžioklės metu buvo ieškoma sužeistų žvėrių, tačiau jie nebuvo rasti. Neva ši elnio patelė galėjo būti sumedžiota ne jų, ji rasta pagal anoniminį pranešimą, todėl yra galimybė, kad kažkas tyčia ją ten paliko siekdamas apkaltinti atsakovą. Pažymėjo ir tai, kad rasta elnio patelė nepristatyta veterinaro ar balistikos žinių turinčio specialisto apžiūrai, jokio kvalifikuoto specialisto išvados, kad ji sužeista grankulkėmis nėra, nėra jokių įrodymų, kad ji nušauta, kad nušauta atsakovo, nes rasta tik po kelių dienų.

Savo požiūrį į padarytus įstatymų pažeidimus dar pernai, iš karto po medžioklės, žurnalistei „Kapčiamiesčio“ medžiotojų būrelio pirmininkas Z.Kukučionis išsakė itin atvirai: „„Na, šoviau, o ką? Kodėl šoviau grankulkėmis? Nes kulkos baigėsi! Žinojau, kad negalima, bet vis tiek šoviau. Nieko čia nebuvo, nėra ir nebus“.


Kapčiamiesčio Emilijos Pliaterytės pagrindinės mokyklos direktorius tuomet itin piktinosi, pavadintas brakonieriumi: „Koks čia brakonieriavimas, tik administracinis pažeidimas, kaip už kokį greičio viršijimą kad būtų nubaudę“.

Tačiau teismo sprendimas įrodė, kad ne toks ir teisus ponas Zigmas buvo.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie 15min