Šalies vadovė taip pat pažymėjo, kad atsakomybė dėl 2012 m. vasarį atleidžiant V.Gailių ir V.Giržadą padarytų procedūrinių pažeidimų tenka Vidaus reikalų ministerijos teisininkams.
„Teismas nusprendė, kad gali (grįžti į darbą), o moralinės ir kitos priežastys išlieka. Kaip minėjau, melo detektorių parodymų nepanaikins niekas, taigi šešėlis dėl šių žmonių, dviejų vadovų, reputacijos išlieka“, – trečiadienį žurnalistams sakė D.Grybauskaitė.
„Teismai sprendė atleidimo procedūrinius klausimus o, jeigu dabar yra toks sprendimas, kad jie grąžinti į darbą, vadinasi, buvo padaryta procedūrinių pažeidimų, ir už tai tenka atsakomybė Vidaus reikalų ministerijos juristams. Na, o dėl kitų aspektų, t.y. dėl melo detektorių parodymų – joks teismas negali panaikinti šių rezultatų“, – sakė prezidentė, paklausta, ar atleidžiant V.Gailių ir V.Giržadą nebuvo padaryta klaida.
Pirmadienį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patenkino V.Giržado skundą ir atleidimą iš FNTT direktoriaus pareigų pripažino neteisėtu, nurodė jį grąžinti į pareigas ir atlyginti už priverstines pravaikštas.
„Visada sakiau, kad visų teisėsaugos institucijų vadovai turi būti nepriekaištingos reputacijos. Po to, kai du melo detektoriai ir dviejose institucijose parodė neigiamą rezultatą vienam iš FNTT vadovų, manau, kad moraliai tas vadovas turėjo pats atsistatydinti“, – kalbėjo D.Grybauskaitė.
V.Gailius ir V.Giržadas buvusio vidaus reikalų ministro Raimundo Palaičio sprendimu iš FNTT atleisti 2012 metų vasario 15 dieną. Šį žingsnį ministras motyvavo Valstybės saugumo departamento medžiaga.
Pirmadienį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patenkino V.Giržado skundą ir atleidimą iš FNTT direktoriaus pareigų pripažino neteisėtu, nurodė jį grąžinti į pareigas ir atlyginti už priverstines pravaikštas.
LVAT konstatavo, jog Vidaus reikalų ministerija nepateikė tokių įrodymų, kurių pagrindu turėtų būti nustatyta, kad V.Giržado asmeninės ir dalykinės savybės patvirtintų nepatikimumą ir negalėjimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija.
LVAT pripažino pagrįstais pirmosios instancijos teismo argumentus, kad pareiškėjo nepatikimumas iš esmės konstatuotas remiantis vien neigiamomis tyrimo poligrafu išvadomis, kurios nesant kitokios neigiamos, kompromituojančios informacijos apie pareiškėją ir jo aplinką, laikytinos tik prielaidomis.
Teismas pabrėžė, kad pagal Poligrafo naudojimo įstatymą poligrafo išvada yra tik papildoma informacija ir jokiu būdu negali būti esminė informacija, kuria remiantis panaikinamas leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija.
Prezidentė D.Grybauskaitė pernai yra sakiusi, kad vidaus reikalų ministras R.Palaitis, panaikindamas leidimus dirbti su slapta informacija FNTT vadovams, pasielgė įstatymų nustatyta tvarka.
Šalies vadovė anksčiau yra sakiusi, kad „po patikrinimo ant abiejų FNTT vadovų krito įtarimų šešėlis“, o „teisėsaugos institucijų vadovų reputacija neturi kelti jokių abejonių“.
