Kaip jau skelbėme, „auksiniais kioskais“ jau pramintus paviljonus sostinės savivaldybė 2013 m. nutarė pirkti iš VšĮ „Vizualinių komunikacijų studija“ (VKS), valdomos socialdemokrato Sauliaus Povilaičio.
Užuot rengus vieną stambesnį konkursą, trys analogiški statiniai pirkti rengiant tris mažos vertės pirkimus ir „palendant“ po riba, leidžiančia imtis paprastesnių ir ne taip griežtai kontroliuojamų pirkimo procedūrų. O VKS buvo vienintelė pasiūlymą pateikusi dalyvė visuose trijuose pirkimuose.
Dabar aiškėja, kad paviljonų statybos darbai smarkiai vėluoja, bet atsakomybę už tai prisiima pati savivaldybė. Negana to, už vieną iš paviljonų sumokėta jau 40 proc. sutartos sumos, o statinio vietoje tėra... duobė.
Pastatė ant avarinės būklės pagrindo. Būklę nustatė vėliau
Pusė metų – tai terminas, per kurį, pagal vieną iš viešai prieinamų pirkimų dokumentų, VKS turėjo pastatyti Vilniaus savivaldybės užsakytus paviljonus. Nuo pirmų dviejų sutarčių sudarymo praėjo jau beveik dveji metai, o nė vienas „šiltnamis“ dar neveikia.
Aiškindamas, kodėl nė vienas iš trijų paviljonų dar vis nėra tinkamas naudojimui, S.Povilaitis 15min.lt įvardijo kelias priežastis. Vienu konkrečiu atveju, į Vilniaus tarybą tik per plauką nepatekęs socialdemokratas nurodė, jog statinys pastatytas ant pavojingo pagrindo – avarinės būklės elingo ties Vilnelės ir Neries santaka.
Vilniaus savivaldybė 15min.lt patvirtino – nustatyta, kad senasis elingas yra avarinės būklės. Dėl to čia esą nėra jokios VKS atsakomybės. Kaip ir kitų dviejų paviljonų atveju – savivaldybė nurodo, jog sutartyse su VKS numatyti delspinigiai už pavėluotą darbų atlikimą, tačiau esą nebuvo pagrindo šių delspinigių reikalauti.
Darbai nebaigti dėl ne nuo tiekėjo priklausančių priežasčių.
„Sutartyse numatyti delspinigiai. Darbai nebaigti dėl ne nuo tiekėjo priklausančių priežasčių. Užsakovo (t. y. savivaldybės – aut. past.) pageidavimu ir šalių susitarimu buvo keičiamas vidaus išplanavimo projektas ir nustatyta elingo avarinė būklė“, – 15min.lt raštu pateiktame komentare teigė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Turto valdymo skyriaus vedėja Laura Jagusinskienė.
140 tūkst. litų sumkėta, bet stovi duobė
15min.lt taip pat teiravosi, kiek jau sumokėta VKS pagal tris sutartis dėl paviljonų statybos. Iš pradžių pateiktas atsakymas informatyvumu netryško: „Sumokėta lėšų dalis, pagal pateiktus atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktus“.
Vėliau, po papildomo prašymo, Vilniaus savivaldybė pateikė ir tikslius skaičius. Už statinį ant elingo sumokėta kiek daugiau nei 211 tūkst. Lt (sutarties vertė – apie 437 tūkst. Lt). Už labai panašaus dydžio paviljoną prie Tymo turgaus savivaldybė įsipareigojo sumokėti daugiau nei 491 tūkst. Lt, realiai jau sumokėta apie 311,6 tūkst. litų. Abu šie statiniai jau stovi, nors iki darbų pabaigos dar akivaizdžiai toli.
Apie 346 tūkst. Lt įvertintas paviljonas Subačiaus gatvėje, prie apžvalgos aikštelės, kol kas tėra pasiekęs pamatų duobės ir poros kyšančių vamzdžių stadiją. Kiek už tai jau sumokėta?
O štai kiek mažesnis, apie 346 tūkst. Lt įvertintas paviljonas Subačiaus gatvėje, prie apžvalgos aikštelės, kol kas tėra pasiekęs pamatų duobės ir poros kyšančių vamzdžių stadiją. Kiek už tai jau sumokėta? Pasirodo, jau 40 proc. visos sutarties vertės: beveik 140 tūkst. litų.
Na, o bendra situacija tokia: už visus tris paviljonus savivaldybė VKS įsipareigojo sumokėti daugiau nei 1,27 mln. Lt, o kol kas sumokėta apie 662 tūkst. Lt arba maždaug 52 proc. visos sumos.
Anot L.Jagusinskienės, esama ir savivaldybės įsiskolinimų VKS, tačiau suma nėra didelė, o ir mokėti dar ne laikas. „Nėra apmokėta tik viena paskutinė balandžio mėn. sąskaitą-faktūra už darbus paviljone prie Maironio ir Aukštaičių gatvių sankryžos, nes dar nėra suėjęs mokėjimo terminas“, – teigė ji. Anot savivaldybės specialistės, neapmokėtos sąskaitos vertė – apie 11 tūkst. eurų arba maždaug 38 tūkst. Lt.
Išbraukta eilutė – nesvarbi?
Savivaldybė taip pat patvirtina, kad viešųjų pirkimų eigoje iš konkursinių reikalavimų buvo išbraukta eilutė, kuria nustatoma, kad „tiekėjas turi teisę atlikti perkamus darbus ir paslaugas“. Šis reikalavimas panaikintas visuose trijuose viešuosiuose pirkimuose. Ar VKS būtų atitikusi reikalavimus, jei šis punktas būtų juose išlikęs, savivaldybė teigia nežinanti. Ir tikina, esą toks reikalavimas savaime buvo perteklinis.
„Punktas buvo panaikintas atsižvelgiant į tai, kad buvo perkami nesudėtingų, laikinų ir vietoje surenkamų konstrukcijų statinių gamybos ir montavimo darbai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymu vadovauti nesudėtingo statinio projektavimui, statybai, statinio projekto vykdymo priežiūrai, statinio statybos techninei priežiūrai turi teisę neatestuoti asmenys. Statybos techniniame reglamente STR 1.02.07:2004 reikalavimai nesudėtingų statinių projektuotojui ir statybos rangovui nenustatyti. Taigi Aplinkos ministerijos išduodamas atestatas šiai veiklai nebuvo reikalingas“, – teigia L.Jagusinskienė.
Savivaldybės pateikiamais duomenimis, dėl šio punkto reikalingumo oficialiai kreipėsi pati VKS. Įvertinus S.Povilaičio įstaigos paklausimą, savivaldybės Ekonomikos ir investicijų departamentas esą nutarė, kad dalis konkursinių reikalavimų buvo „nebeaktualūs“, ir pasiūlė minėtą punktą pašalinti iš reikalavimų sąrašo.
G.Paluckas: Vilnius turi „auksinius kioskus“
Vilniaus vicemeras ir S.Povilaičio kolega socialdemokratų partijoje Gintautas Paluckas 15min.lt teigė nesuvokiantis VKS paviljonams jau išleistų sumų. Juolab – 140 tūkst. Lt, sumokėtų už paviljoną Subačiaus gatvėje.
Nežinau, už ką buvo sumokėti tie pinigai, bet, švelniai tariant, permokėta, – teigia G.Paluckas.
„Kieno regėjimas sveikas – matyt, visi mato, kad nei tokios, nei dešimt kartų mažesnės sumos nėra už ką mokėti. Tiesiog išbetonuotas pamatėlis. Nežinau, už ką buvo sumokėti tie pinigai, bet, švelniai tariant, permokėta“, – kalbėjo G.Paluckas.
Partijos kolegos verslo vicemeras ginti nestoja. Jis netgi neatmeta galimybės, jog buvo mokama už darbus, atliktus tik popieriuje.
„Faktas, kad buvo kažkas „aktuota“ ir buvo pateikiamos sąskaitos apmokėjimui. Taigi ne šiaip pervedė pinigus be pagrindo. Vadinasi, administracija kažkokius dokumentus tikrai gavo. Tarsi darbų pagrindimą. O ar faktiškai tikrino jų atlikimą? Aišku, kad netikrino“, – svarstė G.Paluckas.
Vicemeras žada aiškintis ir miesto valdininkų darbą šioje istorijoje. „Ar čia aplaidumas, ar pareigų neatlikimas, ar piktnaudžiavimas – manau, yra daug įvairių požymių“, – teigė pašnekovas.
Čia jis ypač atkreipia dėmesį į tai, kad avarinė elingo T.Kosciuškos gatvėje būklė nustatyta gerokai po sutarties su VKS pasirašymo. G.Paluckas įsitikinęs – tai, kad elingas netinkamas naudojimui, buvo žinoma seniausiai.
Negali sakyti „pastatykit man čia kažką“, o paskui – tiesa, taigi ant jo nieko statyti negalima.
„Elingo būklė turėjo būti žinoma prieš organizuojant statybas vienam ar kitam pritaikymui. Negali sakyti „pastatykit man čia kažką“, o paskui – tiesa, taigi ant jo nieko statyti negalima. Ar tai yra aplaidumas, ar neūkiškumas – tai kainavo savivaldybei pinigus, didelius pinigus.
Vadinasi, savivaldybė žalą patyrė. Taigi tie žmonės, tie tarnautojai, kurie priėmė sprendimus ten statyti ir skelbti konkursus, turi kažkaip atsakyti ir tą žalą kompensuoti. Jau nešneku apie tą epizodą, kur tiesiog už pamatėlius, „į priekį“, yra sumokėta krūva pinigų“, – tęsė vicemeras.
G.Paluckas teigia esąs įsitikinęs, kad VKS paviljonai neverti tų pinigų, kuriuos savivaldybė įsipareigojo sumokėti.
„Tampa tie kioskai auksiniais. Auksinį tualetą turėjo Kaunas, tai Vilnius turės auksinį kioską“, – ironizavo politikas.
S.Povilaitis: darbai už 140 tūkst. litų – po žeme
VKS savininkas ir vadovas S.Povilaitis antradienį pavakare 15min.lt teigė, esą savivaldybės pateikta suma, sumokėta už paviljoną Subačiaus gatvėje, yra netiksli.
„Už tą trečiąjį? Tikrai ne. Ten, man atrodo, už pamatus yra (sumokėta, – aut. past.). Kiek, dabar nepamenu tiksliai, bet gal 30 tūkst. litų. Bet tik pamatai buvo „aktuoti“ ir tik už pamatus mokėta. O 140 tūkst. litų – tai tikrai ne“, – teigė S.Povilaitis, sykiu dar pažadėdamas patikrinti savo buhalteriją.
Tai padaręs verslininkas vis dėlto patvirtino savivaldybės pateiktą skaičių. VKS savininkas patikino, esą darbai už 140 tūkst. Lt tikrai yra padaryti, o jų tiesiog nematyti, mat didelė dalis darbo vaisių slypi po žeme.
„Taip, patikslinau – jūsų ta minėta suma yra teisinga. Tik išskyrus tai, kad tai ne tiktai pamatų įrengimas, grunto darbai, formavimas ir pan. Dar yra ir vandentiekis, buitinės nuotekos, lauko tinklo įrengimas ir tinklo prijungimas prie veikiančių tinklų. Na, ir hidraulinis išbandymas – tai vat, dar yra vandentiekis ir nuotekos visos“, – vardijo S.Povilaitis.
Elingas: arba remontuoti, arba uždaryti
S.Povilaitis su ironija reaguoja į savivaldybės teiginius, esą avarinė elingo būklė nustatyta „užsakovo iniciatyva“. „Na, kaip pasakyti „užsakovo“... Nieko aš nenoriu sakyti, bet buvo trys raštai iš mūsų (dėl elingo būklės, – aut. past.), tai aš nežinau, kieno ta iniciatyva. Mes paprasčiausiai negalėjome toliau dirbti avarinės būklės objekte, kadangi kilo pavojus ir žmonėms, ir tam statiniui“, – teigė VKS vadovas.
Verslininkas apeliuoja, kad savivaldybė imtųsi avarinės elingo būklės likvidavimo darbų – esą tai būtų geriau nei paviljono perkėlimas į kitą vietą. „Tas demontažas būtų sudėtingas, bet įmanomas. (…) Ir tai, ir tai gali kainuoti panašius pinigus – ar avaringumo likvidavimas, ar perkėlimas. Aš manau, kad avaringumo likvidavimas toje vietoje yra būtinas. Nes kitaip jį reikia izoliuoti nuo žmonių: neleisti naudoti, neleisti vaikščioti“, – svarstė S.Povilaitis.
Įžvelgia „nesveikas aistras“
Verslininko žodžiais, apie VKS paviljonus politiniuose sluoksniuose verda „nesveikos aistros“. Jis taip pat papasakojo, kaip VKS tapo šių ir kitų sostinėje įrengtų paviljonų tiekėja.
Tas konkursas buvo kaip „Mis pasaulis“: atrinkti geriausią gamintoją, bet tai neįpareigojo, kad tas gamintojas puls dabar ir gamins, – prisimena S.Povilaitis.
„Noriu tik pasakyti priešistorę, kad jūs irgi žinotumėte. Buvo gal prieš 3 metus, berods, 2012 m., organizuotas rimtas konkursas naujo tipo kioskų Vilniaus mieste gamintojo atrankai. Ir buvo pakviesti dalyvauti pagrindiniai visi gamintojai, taip pat ir mes. Ir buvo sąlygos pateiktos – ir jos gana griežtos buvo. Vienas dalykas, kad buvo pateikta sąlyga pagaminti didelį kampinį fragmentą natūralaus tipinio kiosko, kuris buvo įvardintas sąlygose. Tas fragmentas – natūralių medžiagų, natūralaus dydžio ir t.t.
Tai va, tas konkursas buvo kaip „Mis pasaulis“: atrinkti geriausią gamintoją, bet tai neįpareigojo, kad tas gamintojas puls dabar ir gamins“, – prisiminė S.Povilaitis.
Pasak jo, aistros „jau virė nuo to konkurso“. „Mes tame konkurse pasakėme, kad mums gal įdomiausia būtų dirbti su tais brangesniais kioskais, kadangi jie yra „nestandartas“, o mūsų įmonė su „nestandartu“ specializuojasi jau seniai. Ir kaip gamybininkai, kurie daro nestandartinius reklamos ar mažosios architektūros darbus, mes esame žinomi. Gal kiti ir neapsiima, pavyzdžiui, statybininkai. (…) Ten reikia daug darbo, reikia kvalifikacijos ir nėra, matyt, to uždarbio, kurio galima tikėtis. Visus šiuos trejus metus tam tikras ažiotažas kioskų erdvėje buvo“, – teigė S.Povilaitis.
Kalbama, kad panašius paviljonus VKS siūlė ir „Narvesen“ spaudos kioskų tinklui Vilniuje, tačiau už kelissyk mažesnę kainą. Anot S.Povilaičio, šiose kalbose yra tik dalis tiesos.
Vilniaus savivaldybė delspinigių dėl terminų nesilaikymo statant tris paviljonus nereikalavo. O jeigu reikalaus, S.Povilaitis pasiryžęs savo tiesą įrodinėti teisme.
„Kad „spaudai“ buvome pasiūlę tris kartus mažesne kaina panašų kioską – na, kaip pasakyti... Jie buvo užklausę ir mūsų, už kiek mes gamintume. Tai mes buvome pateikę savo pasiūlymą. Bet tiktai tiek, kad jų kioskų dydis yra iki 20 kvadratinių metrų, o šitų paviljonų dydis – kai kurių beveik iki 80. Ir visai kiti darbai, įskaitant ir dekoratyvinius, ir tuos, reikalaujančius tam tikros specifikos, ir tuos vadinamuosius bendrastatybinius“, – aiškino verslininkas.
Pasak jo, Vilniaus savivaldybė delspinigių dėl terminų nesilaikymo statant tris paviljonus nereikalavo. O jeigu reikalaus, S.Povilaitis pasiryžęs savo tiesą įrodinėti teisme.
„Jie dar nereikalavo, bet jeigu ką – mes bylinėtumėmės. Nes mes turime ir dokumentaciją, ir susirašinėjimą, ir posėdžiai vyko“, – teigė pašnekovas.
VKS savininkas ir vadovas sykiu pasidalijo įtarimais, esą triukšmu dėl paviljonų kažkas yra suinteresuotas. „Aš pats esu žurnalistas – spaudoje, tiesa, nedirbęs. Bet tuos žurnalistinius niuansus jaučiu ir gerai suprantu. Man smagu, aišku, kad žurnalistai tuo domisi. Bet, gaila, jaučiu, kad tai ne tik žurnalistika“, – teigė S.Povilaitis.
