Ekspertų tarybos išvadose konstatuota, jog „dėl savo ypatingos padėties ir paskirties pastatas, turėjęs tapti Klaipėdos miesto išskirtiniu įvaizdžio ženklu, pateiktame techniniame projekte yra praradęs bet kokius išskirtinumo požymius. Neįgyvendinamas architektūrinį konkursą laimėjęs projektas. Architektūriniai sprendiniai pakeisti iš esmės.Tampa neaiški architektūrinių konkursų organizavimo esmė-išrinkti geriausią architektūrinę idėją ir ją įgyvendinti“.
Pažymėta, jog pateikto projekto transporto schema neatitinka miesto Bendrojo plano sprendinių, prieštarauja Klaipėdos miesto tarybos sprendimui, dar 2006-aisiais patvirtinusiam šios teritorijos detalųjį planą. Abiejuose planavimo dokumentuose nurodyta, jog pratęsiant Baltijos prospektą iki naujojo terminalo teritorijos turi būti įrengiama dviejų lygių sankryža. Pagal Tarybos sprendimą ji turi pradėti funkcionuoti dar iki naujojo Keleivių ir krovinių terminalo veiklos pradžios. Ekspertų tarybai pateiktame techniniame projekte šių sprendinių nepaisoma.
 |
| Architektų sąj. nuotr./Klaipėdos keleivių ir krovinių terminalas |
Profesionalų nuomone, dėl to transporto judėjimas į terminalą ir iš jo gali būti komplikuotas, nepatogumų dėl sunkiasvorio transporto pagausėjimo neišvengs ir miesto gyventojai.
Ekspertų taryba taip pat atkreipė projektų užsakovų ir rengėjų dėmesį, jog techniniame projekte nesuprojektuoti želdiniai, kurie privalomi pagal detalųjį planą, nenurodyti teritorijos aptvėrimo sprendiniai.
Išvadose pažymėta, jog techninis projektas neatskleidė vieningo (kompleksinio) visų statinių (dabar ir vėliau statomų) architektūrinio sprendimo. Kaip koreguotina įvardinta projektuojamo sandėlio, užstosiančio vaizdą į miestą iš Kuršių marių pusės, architektūra. Ekspertų taryba neigiamai įvertino ir tai, jog techniniame projekte nenumatytos keleivių priedangos, apsaugančios žmones nuo nepalankių klimatinių sąlygų.
