Advokatas taip pat atkreipė dėmesį, kad pagal įstatymus byloje turėtų dalyvauti generalinio prokuroro pareigas ėjęs ir nutarimą nepradėti bylos dėl galimos aukštų pareigūnų korupcijos priėmęs Kęstutis Petrauskas. Pasak advokato, šis prokuroras apskundė Vilniaus apylinkės teismo nutartį, kuria generalinė prokuratūra buvo įpareigota pradėti ikiteisminį tyrimą, todėl pagal Baudžiamojo proceso kodeksą skundą padavęs asmuo, šiuo atveju G.Petrauskas turi teisę teikti paaiškinimus dėl skundo ir dalyvauti posėdyje. Tuo tarpu šiandien į posėdį atėjo visiškai su skundu nesusijęs asmuo G.Jasaitis, teigiama Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo išplatintame pranešime.
Priminsime, kad prieš mėnesį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas panaikino laikinai ėjusio generalinio prokuroro pareigas R.Petrausko nutarimą, kuriuo buvo atmestas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kai kurių aukštų policijos ir prokuratūros pareigūnų. Tai reiškia, kad tyrimas dėl galimo kontrabandos ir valstybės turto vagystės turėjo būti pradėtas.
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo teisėjo nuomone, laikinojo generalinio prokuroro K.Petrausko nutarimas naikintinas, nes prokuroras nesilaikė Baudžiamojo proceso kodekse keliamų reikalavimų. Prokuroras, tirdamas šį skundą, buvo išsireikalavęs kitas baudžiamąsias bylas bei ikiteisminio tyrimo medžiagą, tarnybinio patikrinimo išvadas bei kitus duomenis, tyrė ir vertino kitose bylose surinktus įrodymus bei jų pagrindu darė atitinkamas išvadas, tai yra nepriėmęs sprendimo pradėti ikiteisminį tyrimą iš esmės medžiagoje atlikinėjo ikiteisminio tyrimo veiksmus. BPK numato, kad tik ikiteisminio tyrimo metu BPK nustatyta tvarka surinkus ir įvertinus informaciją galima nuspręsti ar ikiteisminis tyrimas turi būti tęsiamas, ar jį pabaigus baudžiamoji byla turi būti perduota teismui, ar tyrimas turi būti nutrauktas.
