Didelio formato nuotrauką trasite čia.
Ketvirtadienį sveiką ir žvalų V.Romanovą mobiliuoju telefonu nufotografavo tinklaraštininkas Nikita Zagdajus ir, nuotrauką paviešinęs „Twitter“ socialiniame tinkle, parašė: „Sutikau Vladimirą Romanovą pliaže. Kas turi Interpolo telefoną?“.
V.Romanovui dar pavasarį šalies prokurorai iškėlė bylą dėl jam patikėto turto iššvaistymo, tačiau verslininkas išvyko į Rusiją. Jis žadėjo sugrįžti, tačiau Maskvoje netikėtai patyrė insultą. Nesulaukusi grįžtančio V.Romanovo Lietuvos Prokuratūra paskelbė tarptautinę verslininko paiešką.
Vasarą Rusijos medikai informavo Lietuvos prokurorus, kad buvusiam Ūkio banko savininkui V.Romanovui – insultas.
Rusijos medikai informavo Lietuvos prokurorus, kad buvusiam Ūkio banko savininkui V.Romanovui – insultas.
Apklausoje iki šiol V.Romanovo nesulaukę prokurorai ir Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos tyrėjai gavo pažymą iš Rusijos medikų, kad buvusį Ūkio banko savininką Maskvoje ištiko insultas.
Skelbiama, kad V.Romanovas išleistas iš ligoninės, tačiau į Lietuvą grįžti bent jau kol kas neketina.
„Užknisote mane, atsiprašau. Sergu. Minimum mėnuo, – dar vasaros pradžioje paklaustas, kiek laiko dar nesirodys Lietuvoje, sakė V.Romanovas. Paklaustas, ar jam išvykti neleidžia gydytojai, V.Romanovas atsakė. – Leidžia, neleidžia, gydytis reikia“.
Prokuroras Simonas Minkevičius teigė, kad, pagal mūsų baudžiamojo proceso kodeksą, pateisinama priežastis yra liga, kuri yra patvirtinta Sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma, tačiau užsienyje sergančiam žmogui tokios pažymos niekas nesuteiks. „Kol kas šitos aplinkybės iki galo neišaiškintos, mėginsime artimiausiu metu sprendimą priimti“, – LNK teigė prokuroras Simonas Minkevičius.
V.Romanovas per vasarą taip ir nepasirodė teisėsaugos institucijose, kurios tiria Ūkio banko žlugimo aplinkybes, nors buvo raginamas atvykti ir atsakyti į klausimus. Specialios tarnybos, tiriančios Ūkio banko bylą, V.Romanovui kol kas nepateikė jokių įtarimų, tačiau artimiausiu metu jam ketinama pateikti įtarimus dėl turto iššvaistymo stambiu mastu. Už didelės vertės turto iššvaistymą gali būti baudžiama laisvės atėmimu iki septynerių metų.
V.Romanovas Lietuvos banką ir Lietuvos valstybę padavė į teismą, reikalaudamas atšaukti sprendimą uždaryti Ūkio banką, o vadinamąją gerąją banko dalį perduoti Šiaulių bankui.
Ieškinyje suma nenurodyta, tačiau ji gali siekti 70 mln. litų, maždaug tiek dieną prieš banko uždarymą biržoje buvo vertos V.Romanovo turėtos akcijos.
Teismas dviejų bendrovių prašymu areštavo V.Romanovo, jo sesers ir kelių su Ūkio banku susijusių bendrovių turto, kurio vertė – 55 mn. litų. Jeigu turto nebus rasta, areštuojami ir pinigai. Lietuvos bankas į teismą nutarė kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo Ūkio bankui, nes jo įsipareigojimai turtą viršija daugiau kaip 1 mlrd. litų.
