Trečiadienį vykusiame antrajame bylos posėdyje dalyvavo vienintelis kaltinamasis Sergėjus Bernotas bei tyrimą atlikęs Kauno Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnas. Teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad policijai parodymus davęs S.Bernotas savo paaiškinime nurodė, jog „2009 metų pabaigoje iš tinklalapio linkomanija.net jis galėjo siųstis programinę įrangą „Windows 7 Ultimate“.

Tačiau vėliau S.Bernotas pasisamdė šioje srityje besispecializuojantį advokatą ir savo parodymus pakeitė. Jis tvirtino, kad jokios įrangos nesisiuntė. Ikiteisminį tyrimą atlikęs Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnas, teisėjo paprašytas patikslinti šias aplinkybes, teigė: „Jis (S.Bernotas, – aut. past.) prisipažino, jog siuntėsi, bet negalėjo pasakyti kada.“

„Paaiškinime nurodyta, kad kaltinamasis galėjo siųstis programinę įrangą. Dabar jūs nurodote, kad tikrai siuntėsi. Tačiau paaiškinime to nėra. Kas tai galėtų patvirtinti?“ – tyrėjo paklausė kaltinamojo advokatas Remigijus Rinkevičius.

„Gal paaiškinime ne taip suformuluota, bet jis mums pasakė, jog siuntėsi“, – advokatui atsakė tyrėjas.

Advokatas R.Rinkevičius savo baigiamojoje kalboje akcentavo, kad įrodymus rinkusi ir vėliau juos policijai perdavusi LANVA neturėjo teisės to daryti.

„Man, kaip teisininkui, kyla pagrįsta abejonė, ar turėjo viešoji įstaiga teisę rinkti kažkokius įrodymus. Tarkim, jeigu turėjo, tai ar įranga, kurią jie naudojo, atitinka įstatymų, numatančių administracinių bylų tyrimą, reikalavimus. Ar ji yra aprobuota kaip tyrimo įranga Vidaus reikalų ministerijos, Policijos departamento? Ne“, – teisėją įtikinėjo advokatas.

Tęsdamas savo argumentų dėstymą, R.Rinkevičius pateikė vieną pavyzdį. „Man ši situacija primena teismų praktikoje nuskambėjusį atvejį, kai policija baudė vairuotojus, nustatydama jų greičio viršijimą prietaisais „Berkut“, kurie nebuvo aprobuoti. Pavyzdys šioje byloje man primena elgesio variantą, kai S.Bernotas, turėdamas kažkokį greičio matavimo prietaisą, fiksuotų gatve važiuojančių automobilių greitį, surašytų raštą ir jį nusiųstų policijai. O policija to rašto pagrindu nubaustų visų automobilių vairuotojus. Ar šiuo atveju nebuvo tas pats?“ – žiūrėdamas į teisėją, klausiamai tarė advokatas, ir vėliau pakomentavo savo pateiktus įrodymus, jog operacinę sistemą „Windows 7 Ultimate“ nemokamai atsisiųsti leidžia pati ją sukūrusi korporacija „Microsoft“.

Advokatas galiausiai teisėjui rekomendavo bylą nutraukti ir jo klientą visiškai išteisinti. Teisėjas pažadėjo bylos nuosprendį paskelbti kitą savaitę.

Papildyta 16.30 val. Teismo posėdžio metu buvo akivaizdu, kad nei ikiteisminį tyrimą atlikęs pareigūnas, nei teisėjas Rimantas Grigas negali pasigirti puikiu informacinių technologijų išmanymu. Kaltinamojo advokato paklaustas, „kokią specialią įrangą policija naudojo renkant įrodymus“, Žaliakalnio policijos komisariato tyrėjas atsakė, jog jie „naudojo kompiuterį“.

Šis pareigūno atsakymas prajuokino grupelę į teismo posėdį susirinkusių žmonių, kurie 15min.lt žurnalistą tikino esantys „Linkomanijos“ gerbėjai. Į daugelį advokato klausimų, susijusių su techniniais bylos duomenų niuansais, tyrėjas atsakė – „šito negaliu paaiškinti“ arba „Tai galėtų paaiškinti LANVA atstovai“.

Papildyta 16.50 val. Teisme liudydamas policijos tyrėjas, advokato paklaustas, „ar pagal teisės aktus viešoji įstaiga (šiuo atveju LANVA, – aut. past.) turi teisę rinkti įrodymus ir juos pateikti teismui, atsakė: „Tą dieną, kai buvo fiksuotas pažeidimas, įrodymus fiksavome mes.“

Tuomet internetinės nuosavybės srityje besispecializuojantis teisininkas, šiuo metu siekiantis daktaro laipsnio, R.Rinkevičius pareigūno paprašė nurodyti, „kur bylos medžiagoje yra tyrėjo minimas fiksavimas“.

„Kaip fiksavimo įrodymas galėtų būti mano tarnybinis pranešimas. Bet kadangi mes dalyvavome nustatant, jie (LANVA, – aut. past.) pateikė savo pareiškime, kad būtent ne jie inicijavo, o mes jų pagalbą pasitelkėme kaip specialistų, turinčius specialių žinių. Būtent pas juos buvo fiksuoti tie įrodymai“, – kalbėjo pareigūnas.

Kai advokatas paklausė, „kur byloje užfiksuota, kad LANVA atstovai yra reikalavimus atitinkantys specialistai“, stojo tyla, o po akimirkos R.Rinkevičius baigė liudininko apklausą.

Papildyta 17.15 val. Trečiadienį vykusio teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad bylą nagrinėjančiam teismui kaip įrodymai buvo pateiktos dvi kompaktinės plokštelės. Į pirmąją jų buvo įrašyti vaizdai, fotoaparatu perfotografuoti iš kompiuterio monitoriaus. Tuo tarpu į antrąją įrašyta S.Bernoto esą atsisiųsta programinė įranga „Windows 7 Ultimate“.

„Teismas bandė tą programą peržiūrėti ir tuo pačiu sugadino Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) kompiuterį. Viskas išsitrynė ir ten perrašyti „Windows'us“ reikės. Teko atsiprašyti tarnybos“, – su šypsena per posėdį pasakojo teisėjas R.Grigas, o susirinkusieji prapliupo juoku.

15min.lt žiniomis, ant pirmosios kompaktinės plokštelės žymekliu užrašyta: „MS Windows“ pažeidimas. 106 vartotojų duomenys“, o ant antrosios – „Windows 7”.

Papildyta 18 val. Vadinamosios „Linkomanijos“ bylos medžiagoje užfiksuota, kad S.Bernotas tinklu „Torrent“ parsisiuntė programinę įrangą ir nuo 2009 metų spalio 26 dienos 11.50 valandos iki 2009 metų spalio 26 dienos 13.05 valandos padarė ją viešai prieinamą internete nekomerciniais tikslais.

„Ar tą dieną ir tą valandą S.Bernotas naudojosi kompiuteriu, neužfiksuota nei bylos medžiagoje, nei policininko tarnybiniame pranešime. Byloje niekur nėra fiksuota, kad nustatytas konkretus asmuo, kuris ką nors siuntėsi, – baigdamas baigiamąją kalbą teisėjui argumentus vardijo advokatas R.Rinkevičius. – Dabar tiesiog suverčiama kaltė S.Bernotui, kuris pakviečiamas į policiją, pastatomas prieš faktą, kad jo IP (internetinio protokolo, – aut. past.) adresas galbūt platino kažką. Tyrėjai įtariamojo paklausė, ar šis tokios įrangos nesisiuntė. Įtariamasis patvirtino, kad metų pabaigoje gal ir galėjo kažką siųstis. Tačiau tai nėra įrodymas. Nei datos, nei fakto mes byloje neturime.“

Po advokato baigiamosios kalbos teisėjas R.Grigas žodį suteikė kaltinamajam S.Bernotui, tačiau šis nedaugžodžiavo.

„Prašau nutraukti bylą“, – ištarė vyriškis. Po šių jo žodžių buvo paskelbta teismo posėdžio pabaiga.