Buvęs Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras K. B. prašo teismo panaikinti 2010-06-09 Lietuvos Respublikos laikinai einančio generalinio prokuroro pareigas R.Petrausko įsakymą skirti jam tarnybinę nuobaudą; pripažinti neteisėtu K. B. perkėlimą iš Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pareigų į Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro pareigas ir grąžinti jį į Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pareigas, priteisiant darbo užmokesčio dalį, kurios negavo dėl perkėlimo į kitas pareigas nuo perkėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Pareiškėjo teigimu, 2010-06-09 įsakymas priimtas pažeidžiant Prokuratūros įstatymą, Prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatus, Lietuvos prokurorų etikos kodekso, kitų teisės aktų nuostatas bei skyrimo procedūras. Pasak K. B., jam nėra žinoma, konkrečiai už kokį tarnybinį nusižengimą skirta tarnybinė nuobauda. Tarnybinio patikrinimo išvadoje nebuvo nustatyta jo veiksmuose pažeidimo, tarnybinio pažeidimo arba prokuroro vardą žeminančio poelgio požymių. Tarnybinio patikrinimo išvadoje buvo nutarta kreiptis į Etikos komisiją, tačiau Laikinai einantis generalinio prokuroro pareigas, to nepadarė. 2010-06-09 Įsakymas dėl tarnybinės nuobaudos grindžiamas faktais, kurie tarnybinio patikrinimo išvadoje net nebuvo nustatyti.
Generalinės prokuratūros atstovė teismo prašo K.B. skundą atmesti kaip nepagrįstą ir mano, kad Laikinai einantis generalinio prokuroro pareigas R. Petrauskas tarnybinę nuobaudą skyrė nepažeisdamas teisės aktų ir skyrimo procedūrų. Pasak Generalinės prokuratūros atstovės, Tarnybinio patikrinimo komisija prokuratūros vadovui yra tik patariamasis organas. Generalinis prokuroras, kaip didžiausius įgaliojimus turintis prokuratūros pareigūnas, turėjo teisę nesutikti su Komisijos išvada ir kai kuriuos K. B. veiksmus kvalifikuoti priešingai nei nustatyta išvadoje.
Vilniaus apygardos administracinis teismas savo sprendimą šioje administracinėje byloje numato skelbti spalio 11 d.
