Nors Konstitucijoje nerasite nė vieno žodžio, susijusio su teisėjų atlyginimu, bet Konstitucinis Teismas, remdamasis teismų nepriklausomumo argumentu. išaiškino, kad to reikalauja Konstitucija.
Visi jaučiame, kad šioje vietoje perlenkiama lazda. Ir tai – jau ne pirmas Konstitucinio Teismo nutarimas.
Konstitucinis Teismas savo laiku išaiškino, kad ir šeima, taip, kaip mes ją suprantame, santuoka tarp vyro ir moters gali būti kokia nors kitokia, šeima kaip bendrabutis…
Visi jaučiame, kad šioje vietoje perlenkiama lazda. Ir tai – jau ne pirmas Konstitucinio Teismo nutarimas.
Norėčiau priminti Konstitucinio Teismo paskirtį ir funkciją. Jis buvo kuriamas, kad padėtų išaiškinti visų žmonių, balsavusių už Konstituciją, valią tuo metu, kai kas nors galbūt nėra tiesiogiai paaiškinta arba tiksliai aprašyta.
Atsakykime sau į klausimą, ar šią funkciją Konstitucinis Teismas pateisina? O gal priešingai – jis iškreipia žmonių valią? Ar kas nors, balsavęs už Konstituciją, tuomet galvojo, kad negalima šiems pareigūnams mažinti atlyginimo? Netikiu, kad kas nors galėjo taip galvoti. Ar kas nors galvojo, kad šeima gali būti bendrabutis – netikiu. Dabar tai tapo beveik Konstitucijos norma.
Galima manyti, kad Konstitucinis Teismas perrašo Konstituciją. Kas jam suteikė tokią teisę? Ar Konstitucinį Teismą kas nors renka, ar kas nors balsuoja už Konstitucinio Teismo teisėjus? Tad paklauskime, ar mes atiduosime Konstitucinio Teismo teisėjams teisę tokiu būdu keisti mūsų Konstituciją ne 94 Seimo narių ar Lietuvos piliečių referendumo valia?
Rimantas Jonas Dagys yra Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys
