Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Aleksandro ir Tatjanos Smuškinų planas neišdegė: už suklastotą testamentą – nelaisvė

Spyna
Šarūno Mažeikos/BFL nuotr. / Spyna
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Teismas nuteisė sutuoktinius už bandymą pasisavinti svetimą butą.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas paskelbė nuosprendį sutuoktiniams Tatjanai (gimusi 1985 m.) ir Aleksandrui (gimęs 1975 m.) Smuškinams už pasikėsinimą sukčiauti stambiu mastu.

T.Smuškinai teismas skyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, A.Smuškinas nuteistas 2 metams laisvės atėmimo.

Sutuoktiniai nuteisti už tai, kad turėdami tikslą nepilnametės dukters naudai apgaule įgyti turtinę teisę į Vilniuje esantį butą, kurį nuomojosi ir kurio rinkos vertė – 142 tūkst. litų, 2007 metais teismui pateikė prašymą patvirtinti žinomai netikrą dokumentą neva buto savininkė visą savo turtą testamentu paliko nuteistųjų nepilnametei dukrai, bet šio nusikaltimo nebaigė, nes teismas, paskyręs rašysenos ekspertizę, nustatė, jog pateiktą testamentą surašė ne testatorė (buto savininkė).

Teisme abu kaltinamieji savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad bute, kurį nuomojosi iš šeimininkės, po jos mirties surado asmeninį testamentą. Su šiuo dokumentu jie abu kreipėsi į teisininkę.

Po to jie abu kreipėsi į Vilniaus miesto 2-ąjį apylinkės teismą, prašydami patvirtinti šį suklastotą testamentą.

Buto savininkė 1995 metais notaro patvirtintu testamentu butą buvo palikusi giminaičiui, šiuo metu gyvenančiam JAV. Jo atstovas Lietuvoje suklastoto asmeninio testamento kopiją išsiuntė į Jungtines Valstijas, ten buvo atlikta rašysenos ekspertizė ir patvirtinta, jog šį dokumentą rašė ne testatorė. Vėliau Amerikos ekspertų išvadas patvirtino ir Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai.

Teismas, sutuoktinius pripažindamas kaltais, nusprendė, kad kaltinamųjų parodymai buvo nenuoseklūs, prieštaringi, neatitinkantys faktinių bylos aplinkybių. Jų kaltė, teismo nuomone, įrodyta ir slapta užfiksuotais telefoninių pokalbių įrašais.

Nukentėjusiajam paveldėto buto savininkui teismas iš nuteistųjų priteisė 75 tūkst. litų turtinės žalos, nes dėl ekonominės krizės šio buto vertė sumažėjo šia suma. Nukentėjusysis šį butą dar 2007 metais ketino parduoti, tačiau dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo nekilnojamasis turtas buvo areštuotas. Nukentėjusiajam taip pat priteista 10 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad abu teisiamieji anksčiau teisti nebuvo, augina mažametį vaiką, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl skyrė palyginti švelnią bausmę.

Skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, teismo nuomone, negalima, nes kaltinamieji neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam.

Už sukčiavimą stambiu mastu Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų.

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, pažymima teismo atstovo ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Audrio Kutrevičiaus trečiadienį išplatintame pranešime.

15min.lt žiniomis, nuteistieji jau spėjo pateikti apeliacinį skundą aukštesnės instancijos teismui.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min