Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Už kyšininkavimą ir piktnaudžiavimą tarnyba nuteisė policininką ir prokurorą (atnaujinta 11.35 val.)

A.Smirnovas (kairėje) turi galingą gynėją – garsų advokatą Rimą Andrikį.
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr. / A.Smirnovas (dešinėje) turėjo galingą gynėją – garsų advokatą Rimą Andrikį.
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Buvusiam prokurorui Aleksejui Smirnovui teismas skyrė vienų, o buvusiam policijos pareigūnui Vilhelmui Paulauskui – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Antradienį Vilniaus apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje dėl kyšininkavimo ir piktnaudžiavimo tarnyba.

Buvusiam prokurorui 31 metų A.Smirnovui teismas skyrė metų, o dešimčia metų vyresniam buvusiam policijos pareigūnui Vilhelmui Paulauskui –  2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas nutarė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir atidedant jos vykdymą. Todėl ir V.Paulauskui, ir A.Smirnovui bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Per tą laiką jie įpareigoti be kontroliuojančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 dienoms.

Karodomoji priemonė (pasižadėjimas neišvykti) abiem  buvusiems pareigūnams galios, kol įsiteisės šiandieninis teismo nuosprendis. Jį abu nuteistieji turi teisę per 20 dienų apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Žemino pareigūno autoritetą

Beveik valandą nuosprendį skaičiusi teisėja Regina Pocienė pabrėžė, kad V.Paulauskas padarė vieną nesunkų ir tris apysunkius nusikaltimus, o A.Smirnovas – vieną apysunkį nusikaltimą.

Teisėja akcentavo, kad sankcija už buvusių pareigūnų nusikaltimus numatė ir alternatyvias, švelnesnes, bausmes, tačiau, teismo nuomone, jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, mat abu pareigūnai nusikalto dirbdami teisėsaugos institucijose: ši aplinkybė rodo didesnį jų pavojingumą visuomenei.

Juolab kad, kaip pabrėžė teismas, A.Smirnovo ir V.Paulausko nusikaltimai padarė didelę žalą valstybei: buvo diskredituotas pareigūno vardas, sumenkintas valstybės tarnybos autoritetas.

Baudžiamosiose byloje kaltinamiesiems privaloma išklausyti nuosprendį, tačiau V.Paulauskas ar jo atstovas šios dienos posėdyje nepasirodė.

15min.lt paklaustas, kaip vertina nuosprendį, buvęs prokuroras A.Smirnovas atsakė vienu žodžiu: „Įdomiai.“ Jis patvirtino, kad nuosprendį žada skųsti.

Galimybės pateikti skundą neatmetė ir griežtesnių bausmių prašęs prokuratūros atstovas Mindaugas Bliuvas.Viename iš bylos epizodų teigiama, kad buvęs policininkas V.Paulauskas gavo pavedimą atlikti patikrinimą bendrovėje MHCOM, tačiau už galimybę „ramiai dirbti“ iš bendrovės akcininko pareikavo 20 tūkst. litų kyšio.

Beje, iš A.Smirnovo teismas konfiskavo 1 500 litų, kuriuos jis, bylos duomenimis, gavo kaip kyšį. Taip pat jis neteko poros mobiliųjų telefonų.

Pinigais planavo dalytis

Kaip žinoma, teisėsaugininkai sučiupo piktnaudžiavimu įtariamus pareigūnus dar 2007 metų lapkričio 6 dieną.

Tuo metu A.Smirnovas dirbo Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros prokuroru stažuotoju, o jo pažįstamas V.Paulauskas – Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (ENTS) tyrėju. Kiek anksčiau, prieš tapdamas prokuroru, A.Smirnovas irgi dirbo ENTS.

A.Smirnovas buvo sučiuptas iš karto po to, kai paėmė 1 500 litų kyšį iš vieno asmens, pinigais jis planavo pasidalyti su V.Paulausku.

Prokurorui buvo pateikti įtarimai kyšininkavimu ir tarpininkavimu kyšininkaujant, o policininkui – kyšininkavimu, dokumentų klastojimu.

Alibi: kaime kultivavau laukus

Viename iš bylos epizodų teigiama, kad buvęs policininkas V.Paulauskas gavo pavedimą atlikti patikrinimą bendrovėje MHCOM, tačiau už ikiteisminio tyrimo nepradėjimą iš bendrovės akcininko M.H. pareikavo 20 tūkst. litų kyšio. Už šią sumą policininkas sutiktų „nuimti visus užantspaudavimus“ ir leisti bendrovei „ramiai dirbti“.

Sužinojęs, kad tiek pinigų akcininkas mokėti nesutinka, V.Paulauskas sumažino sumą iki 15 tūkst. litų.

„Paulauskas sutiko paimti ir 10 tūkst. litų, bet nepaėmė, nes M.H. iš viso atsisakė duoti pinigus“, – teigiama teismo nuosprendyje.

Tyrimo metu nustatyta, kad kol vyko derybos, verslininkas ir policininkas netgi buvo susitikę.

Tačiau V.Paulauskas teismą nesėkmingai bandė įtikinti, jog minimą susitikimo savaitgalį buvo išvykęs į kaimą arti laukų.

Buvęs policininkas į teismą pasikvietė keletą liudininkių, kurios tikino puikiai prisimenančios, jog būtent tą dieną prieš penkerius metus V.Paulauskas buvo Molėtų rajone ir traktoriumi kultivavo laukus. Tą dieną moterys esą puikiai įsidėmėjo, nes viena jų pažįstama kaip tik šventė 30-ąjį gimtadienį. Teismas tokiu liudijimu nepatikėjo.

„Paulausko nusikalstamuose veiksmuose yra akivaizdžių kyšininkavimo požymių“, – konstatavo teismas.

Beje, Lietuvoje yra išgarsėjusi ir policininko V.Paulausko motina, kai paaiškėjo, kad garbaus amžiaus pensininkei priklauso 17-a žemės sklypų Molėtų rajone bei butas Vilniuje. Vieša paslaptis, jog visus reikalus tvarkė bei šį turtą motinos vardu supirkdavo sūnus policininkas.

Šeimininkaudavo metalo supirktuvėje

Kitas įspūdingas bylos epizodas susijęs su bendrove „Žalvaris“.

Tyrėjai užfiksavo, kaip policininkas V.Paulauskas skambina aikštelės vedėju šioje metalo supirktuvėje dirbančiam vyrui ir įspėja dėl gresiančio patikrinimo. Pasirodo, V.Paulauskas asmeniškai dažnai užsukdavo į šią metalo supirkimo įmonę ir pasirinkdavo ten suvenyrų į savo sodybą.

Aikštelės vedėjas teisme prisipažino, jog žinodamas, kur V.Paulauskas dirba ir kokius įgaliojimus turi, su policininku bendraudavo draugiškai, pagarbiai, o už jo išsirinktus vertingesnius metalo dirbinius niekada neimdavo pinigų, nurašydavo tai „į nuostolius“.

V.Paulauskas teismui pateikė versiją, kad skambino gelžgalių vedėjui norėdamas įspėti dėl netoliese patruliuojančios kelių policijos, nes esą žinojo apie šio darbuotojo įprotį sėsti prie vairo išgėrus. Teismas nepatikėjo, tačiau V.Paulauskas už informacijos, sudarančios ENTS paslaptį, nutekinimą vis tiek nebuvo nuteistas. Mat „Žalvario“ įmonės tomis dienomis niekas netikrino ir tikrinti neplanavo.

Prašė griežtesnių bausmių

Vasarį paskutiniame bylos posėdyje valstybinį kaltinimą palaikantis Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M.Bliuvas pasiūlė buvusiems pareigūnams bausmes. Anot M.Bliuvo, buvęs Šalčininkų prokuroras A.Smirnovas nusipelnė 3 metų laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymą atidedant metams. Dar griežčiau siūlyta bausti buvusį policininką V.Paulauską – 4 metams pataisos namuose.

„Baudžiamojoje byloje yra surinkta tikrai pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl jiems inkriminuojamų veikų“, – pabrėžė prokuroras M.Bliuvas.

Tame pačiame posėdyje kaltinamieji, ypač policininkas V.Paulauskas, rėžė įspūdingus paskutinius žodžius.

Anot kaltinamojo V.Paulausko, „Vilniaus brigada“ ir „tulpinių“ gauja mūsų šalyje sutriuškintos, tuo tarpu jo bei buvusio prokuroro A.Smirnovo bylą esą sufabrikavusi prokuratūra – neįveikiama.

„Buvau geriausias Vilniaus policininkas, o paskui pasidariau nebegeras...“ – atsiduso buvęs ENTS pareigūnas. 

Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Policininkas V.Paulauskas
Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Ekspolicininkas V.Paulauskas

 

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie 15min