Generalinė prokuratūra savo teikime nurodė, kad teisėjas A.Šukaitis pažįstamam asmeniui padėdamas surašyti procesinį dokumentą teismo nagrinėjamoje byloje, pažeidė Teisėjų etikos ir drausmės kodeksą. Seimo narys P.Luomanas Komisijai apskundė teisėjo elgesį, kuriuo jis savo viešais pareiškimais sprendžiant teisėjo imuniteto panaikinimo klausimą plenarinio Seimo posėdžio ir laikinosios Seimo komisijos posėdžio metu leido suprasti, jog neprieštarauja būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas teisėjui R.Savickui iškeltoje baudžiamojoje byloje, tačiau kai į jį kreipėsi prokurorai, teisėjas parodymus duoti atsisakė.
Komisijos posėdyje dalyvavęs teisėjas A.Šukaitis pripažino, kad gerai pažįstamam asmeniui jis padėjo kompiuteriu atspausdinti procesinį dokumentą, tačiau jo nekonsultavo ir tai vertina tik kaip techninę pagalbą. Be to, teisėjas pabrėžė, kad dėl netinkamo bendravimo su minėtu asmeniu teisėjas jau yra svarstytas Teisėjų garbės teisme ir išvadas yra padaręs. Dėl neįvykdytų viešų pažadų Seimo plenariniame ir laikinosios Seimo komisijos posėdžiuose, teisėjas teigė, kad prokurorai jį siekė apklausti dėl kitokių aplinkybių, nei jis buvo manęs, todėl jis pasinaudojo teise atsisakyti liudyti pats prieš save ir parodymus duoti atsisakė.
Sprendimą teisėjui iškelti drausmės bylą Komisija priėmė konstatuodama, kad minėto pobūdžio pagalba proceso dalyviams yra netinkamas veiksmas ir vertintinas kaip turintis etikos pažeidimo požymių. Teisėjo elgesį, kai viešai įsipareigota duoti liudytojo parodymus baudžiamojoje byloje, o vėliau pažadas neįvykdytas, Komisija irgi įvertino kaip netinkamą etikos požiūriu.
Teisėjui iškelta drausmės byla perduota nagrinėti Teisėjų garbės teismui.
