Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Garsiosios avarijos sostinės sankryžoje analizė kelių policijos akimis: KET pažeidė motociklininkas

Kadras iš filmuotos medžiagos: prieš pat susidūrimą.
Kadras iš Vilniaus policijos filmuotos medžiagos / Kadras iš filmuotos medžiagos: prieš pat susidūrimą.
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Šią savaitę 15min.lt aprašyta avarija vienoje sostinės sankryžų sulaukė didžiulio skaitytojų susidomėjimo. Nagrinėdami avarijos vaizdo įrašą skaitytojai įnirtingai ginčijosi dėl sankryžoje susidariusius situacijos. Kas teisus, o kas pažeidė Kelių eismo taisykles? Dėl kieno kaltės įvyko „Mercedes Benz“ ir motociklo susidūrimas? Atsakyti į šiuos klausimus redakcija paprašė Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos pareigūnų.

Priminsime, kad antradienį Vilniuje, judrioje Kalvarijų g., Konstitucijos pr. ir Šeimyniškių g. sankryžoje, susidūrė motociklas ir automobilis „Mercedes Benz“. Per avariją žmonės nenukentėjo, tačiau buvo apgadintos abi transporto priemonės.

15min.lt gavus šios avarijos vaizdo įrašą, kurį užfiksavo miesto vaizdo stebėjimo kameros, paaiškėjo, kad dar iki avarijos sankryžoje besikeitusi situacija Kalvarijų gatve važiavusiam automobiliui „Mercedes Benz“ neleido laiku iš jos išvažiuoti. Transporto srautui pajudėjus iš Šeimyniškių gatvės, į sankryžą nespėjusio palikti automobilio galą trenkėsi motociklas.

Skaitytojų nuomonė

Redakcijai paviešinus vaizdo įrašą, tarp skaitytojų užvirė įnirtinga diskusija. Žemiau pateikiame tik kelias skaitytojų nuomones dėl vaizdo įraše užfiksuotos situacijos (skaitytojų nuomonių kalba netaisyta, cenzūruoti tik keiksmažodžiai):

„Mersas turejo jau nebejudeti. Raudona jam jau dege. Zmoniu abejingumas sokiruoja. Bausciau tokius abejingus zmones. Bet juk cia Lietuva“.

„Na mocas tai tikrai jau vaziavo per zalia. Ar rove ar ne, cia jau zurnaliugu antipatija motociklininkams galima izvelgti“.

„Cia visus reikia bausti. Tokia dabar vairavimo mada. Cia kaip toj dainoj: Ei, gaidziai, salin is kelio, einu asei is darzelio...“

Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje
Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje

„Mercedesas uzsidegus raudonai liko sankryzoje – taigi visi eismo dalyviai pagal KET pries ivaziuojant i sankryza turejo jam leisti palikti (atlaisvinti) sankryza. Motociklininkas isviso, lyg aklas tiesiog iskriejo i mercedesa. Negi nemate kliuties? Ar jis tikejosi jog ji kaip koki spec. transporto priemone betkokiu atveju turi speti praleisti?!“

„mano nuomone kaltasjuodas auto darantis k posuki nes uztvere kelia.balto mb vairas (cenzūruota) nes leido dar dviem sukti i kaire.mocas ,minivenas ir pestieji privalejo leisti baltam mb isvaziuoti is sankrizos“.

„Idomus ivykis. Pirma tai reiktu i galva duot asilui, kuris i kaire sukdamas uzlindo ant juostos. Pastoviai ten taip ir jei nori tiesiai nuvaziuot turi spraustis i desine. Antra, kam praleidinet sekancias masinas ? Vairuoju ir tikrai zinau situacijas kai praleisti yra adekvatus veiksmas, sioje situacijoje – nesamone. Na, pravaziavo (cenzūruota), tada tu vaziuoji toliau sau tiesiai. Ten pamate bachurai, kad matyt moteruska stabdo – na ir ant pedalo (kitaip pas mus ir nedaroma). Trecia, mersas turejo palikt sankriza nes buvo i ja ivaziaves. Toliau, is kur tas mocas toks skrendantis atsirado ? Ir kokio "chero" jis is krastutines desines juostos vaziavo ? Tipo, kaip visad. Pratelpu, tai galiu varyt ? Is kur toks greitis ? Merso variuotoja kaltinciau paskutinis del nedidelio zioplumo. Nors jei zmogus tikka teises gaves. Kaip jam but ? Vaziavo pagal taisykles ir vistiek blogai ? Esme tame, kad mums dar toli iki vazinejimo pagal "taisykles".

„daug specu kalba apie taistkles bet patys nelabai supranta. i sankryza draudziama ivaziuotj jei joje yra kliutis, siuo atveju mersas ilindo i sankryza nebudamas tikras kad saugiai gales is jos isvaziuoti“.

„Kokiu nesusipratimu virtine??? Bausti tuos visus tris kurie sukdami i kaire nepraleido vaziuojancio tiesiai – nuo ju viskas ir prasidejo. Galejo zmogus tam kuris naglai uzkiso kelia ivaziuoti ir jis butu likes teisus. Tikrai sioje situacijoje ne klatas nei balto mersedeso vairuotojas, nei motociklininkas (motociklininkui matomuma uzstojo ta pacia kryptimi antra juosta vaziuojantis automobilis“.

„Skaitau ir negaliu susilaikyti. Negi jus tokie durni ir tikrai tikit, kad baltas mersas savo noru praleido dar du idiotus sukancius i kaire? Isiziurekit i video, tie patys naglai uzlindo, niekas ju nesiruose praleist! Vat tie ir yra avarijos kaltininkai“.

Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje
Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje

„iš tikrųjų, reikia nubausti visus tris vairuotojus, sukusius prieš tą mersą. Jie sukėlė avarinę situaciją“.

„Vienareiksmiskai kaltas juodas automobilis sukes i kaire, kuris uzdare eismo juosta, kas sutrukde mersui laiku pervaziuoti sankryza, taip pat pagal keliu eismo taisykles net ir uzsideges zalias sviesoforas neleidzia vaziuoti, jei sankryzoje yra automobiliu, kurie nespejo atlikti manevru ir yra dar sankrizoje“.

„Tikrasis kaltininkas yra vairavimo kultūros kelyje trūkumas“.

„merso vairuotoja(s) nemoksa todel taip ir gavosi,praleidzia bet ka ir bet kur, poto vazinejasi per raudona sankryzoje, motociklo vairuotojas teisus“.

„Kaltų čia ne vienas ir ne du... Reiktų sugaudyt tuos tris sukusius vairuotojus ir visiem po baudą išrašyt. Merso vairuotojui taip pat galima būtų skirti baudą. Motociklininkui jau ir taip "kliuvo".

Kelių policijos komentaras

Redakcija kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybą ir pareigūnų paprašė pakomentuoti vaizdo įraše užfiksuotą situaciją. Pasak pareigūnų, šioje sankryžoje tai jau ne pirma panašiomis aplinkybėmis įvykusi avarija.

Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje
Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje

Pasak pareigūnų, Kelių eismo taisyklių 166 p. skelbia: „Vairuotojui, įvažiavusiam į važiuojamųjų dalių sankirtą pagal leidžiamąjį šviesoforo signalą, leidžiama važiuoti numatyta kryptimi, kad ir koks būtų šviesoforo signalas išvažiuojant iš sankryžos. Tačiau jeigu sankryžoje prieš pakeliui esančius šviesoforus yra „Stop“ linija (kelio ženklas „Stop“ linija), vairuotojas turi paisyti kiekvieno šviesoforo signalo“.

„Tiesiai važiuojantis „Mercedes Benz“ automobilio vairuotojas laikėsi Kelių eismo taisyklių nuostatų“, – teigia pareigūnai.

Vairuotojai, sukantys į kairę pusę, privalo vadovautis Kelių eismo taisyklių 162 p.: „Sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią visiems eismo dalyviams, kertantiems jo važiavimo krypties eismo juostas. Sukdamas į kelią su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, vairuotojas privalo duoti kelią eismo dalyviams, kertantiems bet kurią važiuojamosios dalies eismo juostą“.

Pareigūnai atkreipia dėmesį tai, kad šioje situacijoje sukantys į kairę tiesiog privalo atsidurti toje vietoje, kurioje juos matome vaizdo įraše.

„Priešingu atveju jie nematys Kalvarijų gatve atvažiuojančių automobilių. Jokio įžūlumo jų veiksmuose nebuvo“, – teigia pareigūnai. Aptariamoje situacijoje, trys į kairę sukantys automobiliai antroje eismo juostoje atsidūrė tuo metu, kai ji dar buvo tuščia. Automobilis „Mercedes Benz“ į sankryžą degant žaliam šviesoforo signalui įvažiavo šiek tiek vėliau.

„Nei į kairę sukę automobiliai, nei „Mercedes Benz“ KET nepažeidė“, – teigia Kelių policijos pareigūnai.

Kelių eismo taisyklių 165 p. skelbia: „Įsijungus leidžiamajam šviesoforo signalui, vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, išvažiuojančioms iš sankryžos važiuojamųjų dalių sankirtos numatyta kryptimi (jeigu manevras pradėtas, kai jų krypties signalas buvo leidžiamasis), ir praleisti baigiančius pereiti važiuojamąją dalį pėsčiuosius“.

Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje
Audriaus Gavėno/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje

Pasak pareigūnų, motociklo vairuotojas pažeidė šį Kelių eismo taisyklių punktą, t. y. neleido išvažiuoti iš sankryžos pirmumo teisę turėjusiam automobiliui „Mercedes Benz“.

Po avarijos eismo dalyviai (šiuo atveju eismo dalyviai yra „Mercedes Benz“ ir motociklo vairuotojai) vadovavosi KET 231 p.: „Įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo: 231.1. nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka“.

Kelių policijos pareigūnai taip pat atkreipia dėmesį į Kelių eismo taisyklių III skirsnio (,,Bendrosios eismo dalyvių pareigos“) 4 punktą: „Eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu“.

O to paties skirsnio 11 punktas skelbia: „Eismo dalyviai, sudarę ar pastebėję kliūtį kelyje, sukėlę ar pastebėję jame pavojų, privalo šią kliūtį ar pavojų pašalinti, o negalėdami to padaryti – pranešti policijai, kelio savininkui ar kelią prižiūrinčiai įmonei, pažymėti kliūtį ar pavojingą vietą ir visais įmanomais būdais įspėti apie kliūtį ar pavojų kitus eismo dalyvius“.

Šiuo atveju kitoms transporto priemonėms motociklas nesudarė kliūties. „Galime tikėtis, kad įvykį matę kiti eismo dalyviai apie jį pranešė policijai“, – savo komentarą baigia Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnai.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie 15min