Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Telefoninis sukčius neteko ne tik laisvės, išviliotų pinigų, bet ir automobilio

Nesunaikinamas telefonas S1.
Pocket-lint.com nuotr. / Telefoninis sukčius buvo greitai sučiuptas po nusikaltimo.
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Telefoninis sukčius iš Mažeikių sulaukė atpildo. Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs nuteisto telefoninio sukčiaus gynėjos skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo šių metų vasario 14 d. nuosprendžio, paliko jį galioti, o gynėjos skundą atmetė.

Vienerių metų laisvės atėmimo bausme 22 m. mažeikiškis buvo nuteistas už tai, kad šių metų vasario 11 d., turėdamas tikslą padaryti sukčiavimą, savo automobiliu „Mercedes-Benz 260“ atvyko į Ylakių miestelį, čia iš savo mobiliojo ryšio telefono, pasinaudojęs Skuodo rajono savivaldybės gyventojų telefonų knyga, atsitiktinai surinko fiksuotojo ryšio telefono numerį ir juo atsiliepusiai moteriai, apsimetęs jos sesers anūku, paaiškino, kad padarė avariją, kurioje sužalojo mergaitę, o tariamai žalai atlyginti paprašė 1 tūkst. litų.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis neva perdavė telefono ragelį policijos pareigūnui, ir, pats juo prisistatęs, susitarė, kad iš moters jos turimus 500 litų paimti atvyks neva nukentėjusios mergaitės brolis. Savo automobiliu nuteistasis nuvyko į moters sodybą ir paėmė sutartą sumą.

Pą pačią dieną Skuodo rajono policijos pareigūnai sulaikė įtariamąjį, o prokuroras per dvi dienas bylą perdavė nagrinėti teismui, kuris už sukčiavimą ir pareigūno vardo pasisavinimą mažeikiškį ne tik nuteisė subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, bet ir konfiskavo jo automobilį, kaip nusikaltimo priemonę. Taip pat buvo konfiskuotas nuteistojo mobilusis telefonas, o 500 litų atiduoti nukentėjusiajai.

Nuteistojo advokatė prašė ginamąjį išteisinti dalyje dėl policijos pareigūno vardo pasisavinimo bei grąžinti jam konfiskuotą automobilį.

Klaipėdos apygardos teismas, atmesdamas nuteistojo gynėjos skundą, priimtoje nutartyje, aiškindamas turto, kaip nusikaltimo padarymo įrankio, konfiskavimą, be kita ko, teigia: „Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog nuteistasis važiavo minėtu automobiliu į nusikaltimo padarymo vietą, todėl teismas pagrįstai šį automobilį konfiskavo, konstatavęs, jog jis buvo nusikaltimo padarymo priemonė“.

Pasak apeliacinėje byloje teisme dalyvavusios Klaipėdos apygardos prokuratūros Apeliacinio skyriaus vyriausiosios prokurorės Alicijos Petkevičiūtės, šių metų birželio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis galėtų būti geras teismų praktikos formavimo pavyzdys analogiškose sukčiavimo bylose, kai kyla klausimas dėl automobilių, kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonių, konfiskavimo.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min