Ketvirtadienį (07-04) Vilniaus miesto apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Sauliaus Pauliko skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Skunde nuteistasis nurodė, kad komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, teigė, kad komisija privalėjo atkreipti dėmesį, kad jo nusikaltimas yra ne tyčinis, o padarytas dėl neatsargumo (eismo įvykis). Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad nuteistasis iki įvykio dirbo policijoje, laikėsi įstatymų, iki eismo įvykio nebuvo baustas net administracine tvarka. S.Paulikas skunde nurodė, kad yra įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Teismas nuteistojo S. Pauliko skundo netenkino ir atkreipė dėmesį, kad apkaltinamajame nuosprendyje konstatuota, jog S.Paulikas nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir dirbdamas policijos pareigūnu. Nuteistasis pagal savo pareigas žinojo ir privalėjo žinoti, kokios neigiamos pasekmės gali atsirasti neblaiviam vairuojant transporto priemonę, suprato savo veiksmų pavojingumą ir nors nesiekė tokių pasekmių, tačiau sąmoningai pasirinko ypatingai pavojingą elgesio variantą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.
Pagal savo tuo metu eitas pareigas S.Paulikas žinojo, kokia atsakomybė gresia ne tik už vairavimą esant neblaiviam, bet ir už žmogaus palikimą be pagalbos, tačiau ignoravo savo kaip vairuotojo pareigą užtikrinti eismo ir jo dalyvių saugumą, bei žmogaus pilietinę ir policininko profesinę pareigą pasirūpinti nukentėjusiaisiais, todėl S.Pauliko teiginiai, kad jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas, kadangi jis iki nusikaltimo padarymo dirbo policininku ir laikėsi įstatymų, negali būti laikomas aplinkybe, turinčia reikšmės sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą.
Išanalizavęs visas aplinkybes, peržiūrėjęs nuteistojo asmens bylą, teismas sutiko su komisijos nuomone, kad S. Paulikas nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas išvadas ir gebantis vykdyti įsipareigojimą doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų. Teismas nutarė, kad šiuo metu S. Paulikui taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d., tarp kurių yra ne tik siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir siekis užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas.
Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo nuteistajam gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, rašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Airinės Šerelytės ketvirtadienį išplatintame pranešime.
