Konstitucinis Teismas sprendimą nenagrinėti klausimo pagrindė tuo, kad kartą jau yra tai padaręs.
„Pareiškėjo ginčijamas teisinis reguliavimas yra tapatus tam, kurio atitiktis Konstitucijai jau yra įvertinta Konstitucinio Teismo 2004 m. gegužės 25 d. nutarime. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymą tai, kad prašyme nurodyto teisės akto atitiktis Konstitucijai jau tirta Konstituciniame Teisme ir tebegalioja tuo klausimu priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas, yra pagrindas atsisakyti nagrinėti šį prašymą“, – teigiama Konstitucinio Teismo išplatintame pranešime.
Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad, priešingai nei teigia pareiškėjas, minėto Konvencijos protokolo 3 straipsnis nesuponuoja jokių Lietuvos Respublikos tarptautinių įsipareigojimų, susijusių su Prezidento rinkimais.
Be to, pažymėta, kad Konstitucinis aktas „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“, kuriuo remiasi pareiškėjas, yra susijęs su Lietuvos Respublikos įsipareigojimų, kylančių iš jos narystės Europos Sąjungoje, vykdymu, o ne su tarptautiniais įsipareigojimais, kylančiais iš Konvencijos, jos protokolų, taip pat kad Europos Sąjungos teisės normomis Prezidento rinkimai nėra reguliuojami.
Sprendime konstatuota, kad draudimo apkaltos būdu nušalintams asmeniui būti vėl renkamiems į aukščiausius postus, kur būtina priesaika, Lietuva gali atsisakyti tik atitinkamai pakeitus Konstituciją.
