Vilniaus apygardos administracinis teismas kaip nepagrįstą atmetė TEO LT skundą ir pripažino, jog reklama buvo klaidinanti, BNS sakė teismo atstovė Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė. Sprendimas dar galės būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui.
„TEO LT neįrodė, kad visais atvejais vidutinis vartotojas turėjo galimybę žinoti apie galimus papildomus reklamoje nepaminėtus mokesčius“, – teismo sprendimą citavo S.Jacinevičienė-Baltaduonė.
Konkurencijos taryba rugsėjį nusprendė, jog įmonė pažeidė Reklamos įstatymą, reklamuodama 2009 metų balandį-rugsėjį vykusią akciją „Zebra vasara 2009“.
Anot tarybos, TEO LT nepažymėjo, kad kainos taikomos tik šviesolaidžiu teikiamo interneto paslaugai – klientams teko mokėti papildomus mokesčius už liniją, jei interneto paslaugos teikiamos fiksuotu telefono ryšiu.
Nors kai kuriuose reklamose buvo nurodoma, jog yra papildomų sąlygų, tačiau tarybos išvadoje buvo rašoma, jog „neturintis specialių žinių vartotojas iš reklamos savaime negali suvokti, kad gali būti papildomų mokesčių priklausomai nuo interneto paslaugoms teikti naudojamos technologijos“.
TEO LT atstovas Antanas Bubnelis anksčiau BNS teigė, jog įmonės vertinimu, reklama buvo aiški, nes reklamoje buvo nurodoma, jog pasiūlymas turi papildomų sąlygų.
Konkurencijos taryba kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę įvertino tai, kad TEO LT pasiskundusiam vartotojui iki akcijos pabaigos kompensavo linijos mokestį.
