Sekite 15min Google„Taip, vakar pateiktas apeliacinis skundas“, – 15min atsakė D.Domarkas.
Kaip tik pastarosiomis dienomis suėjo 30 dienų terminas – per tiek laiko ALK galėjo apskųsti rugpjūčio 14-ąją paskelbtą sprendimą.
R.Javtokas dar pernai lapkritį pateiktu ieškiniu teismo prašė panaikinti asociacijos „Lietuvos krepšinis“ Etikos, drausmės ir apeliacinės komisijos (EDAK) spalio 15-osios sprendimą ir pripažinti jį negaliojančiu.
Šiuo sprendimu minėta komisija R.Javtoką pripažino pažeidusiu etikos normas bei skyrė jam 858 eurų baudą.
15min primena, kad buvusį krepšininką EDAK nubaudė dėl jo pernai rugsėjo pasisakymų laidoje „Nepatogūs klausimai su Rolandu Mackevičiumi“, kai R.Javtokas krepšininkės Kamilės Nacickaitės-Van der Horst vyrą ir vaiko tėvą pavadino „juodu“, taip pat nurodė, kad krepšininkė anksčiau „buvusi kaip ir su moterimi“.
Dėl tokių pasisakymų K.Nacickaitė-Van Der Horst kreipėsi į EDAK, o ši R.Javtokui iškėlė drausminę bylą, kurią išnagrinėjusi jam skyrė minėtą baudą.
Pasak „Lietuvos krepšinio“, nors buvęs krepšininkas po savo pasisakymų atsiprašė, tačiau jų nelaikė žeminančiais. Tai esą tebuvo tik gynybinė R.Javtoko pozicija siekiant išvengti drausminės atsakomybės.
R.Javtokas nesutiko su tokiu sprendimu, nes komisija neva neturi įgaliojimų taikyti drausmines sankcijas. Be to, jis neigė padaręs pažeidimą, „Lietuvos krepšinio“ komisiją kaltindamas procesiniais pažeidimais, išplėstu skundo traktavimu taikant neproporcingą sankciją, nesuteikta teise pasiaiškinti.
Bylą išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismas patenkino R.Javtoko ieškinį ir panaikino komisijos sprendimą skirti jam baudą.
Tokio sprendimo motyvas – komisija neturėjo teisinio pagrindo iš viso pradėti drausmės bylos.
Iš asociacijos „Lietuvos krepšinis“ dar priteistos R.Javtokui 3606,06 eurų siekiančios bylinėjimosi išlaidos.
Plačiau apie Kauno apylinkės teismo verdiktą ir jo argumentus skaitykite čia.
15min kreipėsi į D.Domarką su prašymu paaiškinti, kodėl buvo priimtas sprendimas kreiptis į aukštesnės instancijos teismą ir kokį siūlo galą Kauno apylinkės teismo verdikte tikisi užčiuopti „Lietuvos krepšinis“.
„Vakar pateikėme apeliacinį skundą. Įvertinę pirmosios instancijos teismo sprendimą, klausimo aktualumą ir bylos sudėtingumą, nusprendėme siekti apeliacinės instancijos teismo vertinimo. Mūsų vertinimu, pirmosios instancijos teismo sprendime reikšmingi bylos aspektai nebuvo pakankamai išsamiai išnagrinėti“, – paaiškino ALK generalinis sekretorius, pirmadienį laikinai perėmęs prezidento pareigybes ir pasitraukusio M.Balčiūno.
Jau Kauno apylinkės teismo sprendimu ALK buvo pavesta apmokėti nemenką bylinėjimosi išlaidų sumą R.Javtokui, be to, ir pati asociacija patyrė papildomų išlaidų. Jeigu ir aukštesnės instancijos teismo verdiktas bus nepalankus, „Lietuvos krepšiniui“ tai kainuotų dar daugiau.
Ar tikslinga šalies krepšinio pinigus leisti tokiu būdu?– to 15min paklausė D.Domarko.
„Šioje byloje keliami principiniai teisiniai klausimai dėl sporto organizacijų drausminių organų veiklos. Tokio pobūdžio bylų ir teismų praktikos yra nedaug, todėl bylos reikšmė platesnė nei konkretus ginčas – joje formuojami teisės aiškinimo principai gali turėti įtakos visų sporto organizacijų drausminių organų veiklai“, – atsakė ALK vadovas.
R.Javtokas – vienas didžiausių dabartinės ALK valdžios ir M.Balčiūno kritikų, pralaimėjęs jam 2024 m. tuometės Lietuvos krepšinio federacijos prezidento rinkimus. Ar ALK įsivertino šį veiksnį bei tolesnės teisinės kovos su R.Javtoku komunikacines pasekmes?
„Suprantame klausimus dėl bylinėjimosi išlaidų ir tai, kaip ši byla vertinama viešojoje erdvėje. Vis dėlto sprendimą teikti apeliaciją grindžiame poreikiu išsiaiškinti sporto drausmės sistemai svarbius klausimus ir siekti aiškesnės jų taikymo praktikos“, – sakė D.Domarkas.
Tai nėra asmeninė priešprieša Robertui Javtokui.
Įdomu tai, kad ALK apeliacinį skundą pateikė tą pačią dieną, kai iš šios organizacijos prezidento pareigų atsistatydino M.Balčiūnas. Ar šis asmuo dalyvavo svarstant, ar tęsti teisinę kovą su R.Javtoku? O jei ne, kas priėmė tokį sprendimą?
„Noriu dar kartą pabrėžti: tai nėra asmeninė priešprieša Robertui Javtokui. Tai sudėtingas teisinis ginčas, o apeliaciją vertiname kaip sporto drausmės sistemos stiprinimo procesą, siekiant didesnio teisinio aiškumo tiek organizacijoms, tiek jų sprendimų veikiamiems asmenims“, – lakoniškai atsakė D.Domarkas.