Sekite 15min Google
Skelbime kaip apartamentų adresas buvo nurodytas „Portcullis House“ – Jungtinės Karalystės Bendruomenių Rūmų kompleksui priklausantis pastatas, kuriame dirba šimtai parlamentarų, rašo „The Independent“. Tačiau tai buvo ne vienintelis toks atvejis.
Vietoj „prabangių apartamentų“ – baras
Kitas „Booking.com“ skelbimas keliautojams siūlė „prabangių apartamentų kompleksą“ prie garsiojo Tower Bridge. Tačiau nurodytu adresu turistai rasdavo ne apartamentus, o „Wetherspoons“ tinklo barą „The Liberty Bounds“.
Pasak „Which?“, šios vietos darbuotojai per dieną turėdavo išprašyti net iki 20 turistų, atvykusių ieškoti savo tariamos nakvynės.
Viena tokių istorijų nutiko 55 metų Pauliui Dawsonui iš Loughborough. Rugpjūtį jis per „Booking.com“ rezervavo vieną naktį šeimai „The London Crown“ apartamentuose – nakvynė kainavo 73 svarus (apie 85 eurus). Šeima į Londoną vyko dėl kelionės į Vest Endą.
Praėjus dviem dienoms po rezervacijos vyras gavo žinutę su nuoroda į netikrą „Booking.com“ puslapį, kuriame buvo prašoma pateikti banko duomenis.
Jam kilo įtarimų, o patikrinęs adresą vyras suprato, kad ten yra ne apartamentai, o „Wetherspoons“ baras.
Liepė vis tiek važiuoti į neegzistuojančią nakvynės vietą
P.Dawsonas apie situaciją pranešė „Booking.com“, tačiau, jo teigimu, sulaukė netikėto atsakymo.
Platformos darbuotojai esą reikalavo, kad šeima vis tiek nuvyktų nurodytu adresu ir tik po 19 valandos, jei nepavyktų apsistoti, vėl kreiptųsi dėl alternatyvios nakvynės.
Vyras aiškino, kad keliauja su autizmo spektro sutrikimą turinčiais vaikais ir mintis 22.30 val. atvykti į akivaizdžiai neegzistuojančią apgyvendinimo vietą šeimai būtų itin sunki.
„Tai nepakeitė jų atsakymo, kad vis tiek turiu važiuoti į nurodytą vietą. Jie sakė, jog tik tuo atveju, jei nepavyks apsistoti, galėsiu vėl kreiptis ir jie ieškos alternatyvos“, – pasakojo vyras.
Skelbimas liko aktyvus net po neigiamų atsiliepimų
„Which?“ duomenimis, rugsėjo 23 dieną „The London Crown“ skelbimas vis dar buvo aktyvus. Prie jo jau buvo daugiau kaip 250 neigiamų atsiliepimų, parašytų rugpjūtį ir rugsėjį. Greta jų buvo ir keli įtarimų sukėlę teigiami vertinimai.
Dalis komentavusių žmonių rašė, kad apie galimą apgavystę „Booking.com“ buvo pranešę iš anksto, tačiau skelbimas ir toliau liko platformoje.
Vienas klientas teigė apie problemą pranešęs likus trims dienoms iki numatyto apsistojimo, tačiau platforma esą nesiėmė veiksmų.
Dar skaudesne patirtimi pasidalijo turistė iš Ispanijos. Ji rašė, kad kartu su drauge Londone liko be nakvynės antrą valandą nakties.
Sukčiavimo neatpažino ir dirbtinis intelektas
„Which?“ nusprendė patikrinti ir „Booking.com“ dirbtiniu intelektu paremtą kelionių planavimo įrankį „Dot“. Jo buvo tiesiai paklausta, ar „The London Crown“ yra tikra apgyvendinimo vieta, ar apgavystė.
DI įrankis atsakė, kad tai esanti teisėta apgyvendinimo vieta Londono centre, siūlanti nemokamą belaidį internetą, dviračius ir automobilių stovėjimo aikštelę.
Tačiau atsakyme buvo ir akivaizdus neatitikimas: tarp netoliese esančių objektų DI paminėjo Longleat Safari Park ir Longleat House, nors jie yra daugiau kaip 100 mylių (per 160 kilometrų) nuo Londono.
Tai tapo dar vienu ženklu, kad sistemoje pateikta informacija nebuvo patikimai patikrinta.
„Booking.com“: tikri objektai buvo užgrobti sukčių
„Booking.com“ paaiškino, kad abiem atvejais sukčiai nebuvo sukūrę visiškai fiktyvių apgyvendinimo vietų – jie perėmė tikrų objektų paskyras ir pakeitė jose pateikiamą informaciją.
Pasak bendrovės, tai buvo teisėtos apgyvendinimo vietos, kuriose anksčiau buvo apsistoję svečiai, tačiau jų paskyras per sudėtingą fišingo ataką laikinai perėmė kibernetiniai nusikaltėliai.
Sukčiai esą gavo neteisėtą prieigą prie apgyvendinimo vietų „Booking.com“ paskyrų ir galėjo pakeisti jose esančią informaciją. Bendrovė nurodė, kad rezervacijos abiejuose objektuose buvo sustabdytos, o nukentėjusiems klientams suteikta pagalba.
Kritikavo platformos reakciją
„Which? Travel“ redaktorius Rory Bolandas kritikavo ne tik pačius apgaulingus skelbimus, bet ir tai, kaip platforma reagavo į keliautojų pranešimus.
Jo teigimu, reikalavimas, kad žmogus pirmiausia vyktų į nurodytą vietą net ir tada, kai jau žinoma, kad ten jokios nakvynės nėra, gali kelti realų pavojų keliautojų saugumui.
Jungtinės Karalystės ryšių reguliavimo institucija „Ofcom“ savo ruožtu priminė, kad internetinės platformos turi teisinę pareigą pašalinti neteisėtą vartotojų sukurtą turinį, kai apie jį sužino.
Institucija taip pat pabrėžė galinti imtis veiksmų prieš platformas, kurios nesilaiko Interneto saugumo įstatymo reikalavimų.
