Ikrauk.lt skelbtam Darius Gimžausko laiškui savo atsaką įmonės vardu pateikė AB „Kauno energijos ryšiams su visuomene atstovas Ūdrys Staselka.
2013 m. spalio 17 d. interneto svetainėje „Ikrauk.lt“ buvo paskelbtas skaitytojo Dariaus Gimžausko skundas, kuriuo minėtasis p. D. Gimžauskas kreipiasi į Jos ekscelenciją Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, pasak jo, „siekdamas teisybės“, nors laiške jis tiksliai taip ir neįvardija, kokios gi teisybės siekia.
Ponas D. Gimžauskas savo laiške kaltina šilumos tiekėją AB „Kauno energija“ jį apgavus. Kaltina tuo, kad jam nebuvo perskaičiuoti mokėjimai už neesantį vonios kambario šildytuvą, priskaičiuoti laiške neįvardijamu 2006 metų laikotarpiu, kaltina neatsakingai skaičiuojant mokesčius ir darant kitus pažeidimus, dėl kurių jis, kaip vartotojas, patyrė materialinę žalą. Atkreipiame dėmesį, kad p. D. Gimžauskas butą tame name įsigijo tik 2009 metais, o klausimas dėl vonios kambario šildytuvo („gyvatuko“) buvo išspręstas 2006 m. birželio mėnesį su buvusia buto savininke. Todėl lieka neaišku, kaip šilumos tiekėjas sugebėjo apgauti p. D. Gimžauską.
D. Gimžausko minimas mokestis už cirkuliaciją rūsyje be vonios kambario šildytuvo yra pusė nustatyto tarifo, todėl p. D. Gimžausko teiginiai, kad jis moka 4 kartus mažiau, yra nepagrįsti.
Taip pat p. D. Gimžauskas kaltina Lietuvos Respublikos teismus, priėmus neva neteisingus sprendimus, kurie, anot jo, gina ne „silpnąją pusę“, o „monopolininkus“. Iš laiško reikėtų suprasti, kad jei teismų sprendimai buvo palankūs ne jam, vadinasi, jie buvo neteisingi. Čia būtina pabrėžti, kad p. D. Gimžauskas yra kreipęsis į visų instancijų teismus ir visi jie priėmė nepalankius D. Gimžauskui sprendimus. AB „Kauno energija“ nuomone, jau vien šis faktas turėjo priversti p. D. Gimžauską susimąstyti. Tačiau, atrodo, kad p. D. Gimžauskui to nepakanka...
Atsakydama į laiške metamus kaltinimus, AB „Kauno energija“ pareiškia, kad šilumos tiekėjas mokesčius skaičiuoja vadovaudamasis iš vartotojų gaunama informacija. Apie pastate įrengtus šilumos įrenginius (tarp jų – ir apie vonios kambario šildytuvus), apie suvartojimą, apie legalius atsijungimus, rekonstrukcijas ir kitą svarbią (ypač mokėjimų skaičiavimui reikšmės turinčią) informaciją pranešti privalo patys vartotojai arba jų įgalioti bendrijų pirmininkai ar administratoriai. Ši informacija turi būti legali, tiksli ir savalaikė. Tuo tarpu p. D. Gimžauskas tokios informacijos nepateikė. Nepaisant to, kad yra savo namą valdančios bendrijos pirmininkas.
Vietoje to, jis metų metus nemokėjo už šilumą, bendrovės žiniomis, konfliktavo su namo bendraturčiais, šmeižė šilumos tiekėją per socialinę žiniasklaidą bei kitas žiniasklaidos priemones ir t.t.
Daugiabutis namas, kurio bendrijos pirmininkas yra p. D. Gimžauskas, neturi projektinės dokumentacijos, šilumos įrenginių ir vidaus vamzdynų išdėstymo bei sujungimo schemų, realizuoti sprendimai yra nestandartiniai, patalpų aukščiai yra nevienodi. Prievolę sutvarkyti pastato dokumentaciją ir pateikti informaciją šilumos tiekėjui turi bendrijos pirmininkas. Tiesa, pasibaigus teisminiams ginčams, p. D. Gimžauskas informaciją apie patalpų aukščius vis dėlto pateikė.
AB „Kauno energija“ supranta, kad laiškas – neatsitiktinai pasirinkta informacijos paskelbimo forma. Laiške gali būti ir neišklausyta antroji pusė bei nepateikti antrosios pusės argumentai. Todėl AB „Kauno energija“ laiko savo pareiga pateikti savo argumentus ir išdėstyti faktus, apie kuriuos pono D. Gimžausko laiške nutylima.
Kalbėdamas apie rekonstrukciją, kuri buvo įvykdyta jo name, p. D. Gimžauskas kalba lyg ją būtų įvykdžiusi AB „Kauno energija“. Tačiau iš tiesų ją įvykdė viena iš namo gyventojų, su kuria, bendrovės žiniomis, D. Gimžauskas taip pat turėjo konfliktą. Laiške minimas „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių“ pažeidimas, kurį derindami rekonstrukcijos projektą ir įrengdami atskirą šilumos apskaitos prietaisą padarė AB „Kauno energija“ darbuotojai, mokėjimų už suvartotą šilumą skaičiavimui įtakos neturėjo.
Ponas D. Gimžauskas ne tik šiame laiške, bet ir socialinėje žiniasklaidoje leidžia sau paniekinamame kontekste vadinti šilumos tiekėjus „monopolininkais“, kurie, anot jo, „padedant teismams pridergė jam į protą ir širdį“ ir t.t. P. D. Gimžauskas laiške sako, kad gyvena su mintimi, kad yra „baudžiauninkas, kuris turi eiti lažą be teisės į teisingai paskaičiuojamus mokesčius...“. Atsakydama į šį teiginį, AB „Kauno energija“ dar kartą primena, kad visus mokėjimus už pastatuose suvartotą šilumą skaičiuoja pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės patvirtintą metodiką ir vadovaudamasi turima informacija.
AB „Kauno energija“ nežino, kaip reaguoti į p. D. Gimžausko grasinimus LR Prezidentei, kad jis kreipsis į Europos komisiją, jei jo problema nebus išspręsta jam palankiai.
Iš laiško akivaizdžiai matyti, kad p. D. Gimžauskas bando pagrįsti, kad visi AB „Kauno energija“ veiksmai buvo ir yra neteisėti. Čia laikome pareiga pastebėti, kad visų instancijų teismai pasisakė, jog šilumos tiekėjas, paskirstydamas ir skaičiuodamas mokėjimus, nepažeidė p. D. Gimžausko teisių ir mokėjimai yra suskaičiuoti teisingai.
Nepaisant to, pats p. D. Gimžauskas iš teismų ir kitų institucijų reikalauja, kad būtų priimti išskirtinai jam palankūs sprendimai.
