Teisingumo ministerija atkreipia dėmesį į tai, kad tais atvejais, kai skolininkas nesutinka apmokėti antstoliui vykdymo išlaidas, antstolis, norėdamas gauti šias išlaidas, privalo kreiptis su pareiškimu į teismą ir šias sumas prisiteisti. Kitokie antstolio veiksmai nėra teisėti.
Teisingumo ministerija siūlo žmonėms, kurių teisės ir teisėti interesai pažeidžiami, aktyviai juos ginti ir dėl antstolių neteisėtų procesinių veiksmų kreiptis į teismą. Skundai dėl antstolių veiksmų žyminiu mokesčiu neapmokestinami.
2008 m. spalio 22 d. Antstolių garbės teismas išnagrinėjo drausmės bylą, kurią teisingumo ministras buvo iškėlęs antstoliui Dariui Stakeliūnui dėl to, kad antstolis nesilaikė nustatytos išieškojimo tvarkos ir surašė siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, kuris savo turiniu prieštarauja Civilinio proceso kodeksui, o jo forma neatitinka teisingumo ministro patvirtintosios.
Antstolis, vietoje siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas, siūlė skolininkui, kurio pinigus jis jau buvo persivedęs į savo sąskaitą, pateikti prieštaravimus dėl jo padarytų paskaičiavimų, tuo visiškai iškreipdamas vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką. Tačiau Antstolių garbės teismas nieko blogo antstolio veiksmuose neįžvelgė ir bylą nutraukė nurodydamas, kad antstolis įstatymų nepažeidė ir nenukrypo nuo teismų suformuotos praktikos.
Pažymėtina, kad dar 2007 metų sausio 8 d. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija priėmė atskirtąją nutartį, kurioje antstolio Dariaus Stakeliūno veiksmai išieškant vykdymo išlaidas pripažinti neteisėtais.
Teismas nustatė, kad antstolis nevykdė CPK reikalavimų ir pažeidė skolininko teisę gera valia apmokėti išieškotojui jo turėtas vykdymo išlaidas bei apmokėti vykdymo išlaidas antstoliui arba ginčyti reikalavimą apmokėti siūlomas vykdymo išlaidas ar jų dydį. Teismas tai pat pažymėjo, kad ir kiti antstoliai bei jų padėjėjai pažeidžia CPK nuostatas, reglamentuojančias vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką. Buvo konstatuota, kad šie pažeidimai kartojasi.
Deja, tuomet teisingumo ministro kreipimasis į Lietuvos antstolių rūmų prezidiumą dėl teismo konstatuotų pažeidimų įvertinimo nesulaukė reakcijos. Antstoliai, pajutę nebaudžiamumą ir Lietuvos antstolių rūmų bei Antstolių garbės teismo palaikymą, tęsia tą pačią praktiką - neturėdami tokios teisės patvarkymais nusirašo sau vykdymo išlaidas nuo asmenų sąskaitų visiškai nesilaikydami CPK nustatytos vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarkos.
Pasak Teisingumo ministro Petras Baguškos, tokie Antstolių garbės teismo sprendimai dar kartą parodo antstolių savivaldos institucijų poziciją vykdyti tik įstatymus, priimtinus antstoliams, arba juos interpretuoti taip, kaip būtų naudinga vykdyti.
„Susidaro toks įspūdis, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika antstoliams nėra privaloma, jie paiso tik Lietuvos antstolių rūmų prezidiumo nuomonės“, - sakė ministras P.Baguška.
