Anot komisijos pranešimo, nėra pagrįstų duomenų, įrodančių tiesioginį ir akivaizdų V.Vasiliausko asmeninį suinteresuotumą advokatų kontoros „Raidla, Lejins&Norcous” veikla.
Tyrimo metu taip pat negauta konkrečių įrodymų, kad V.Vasiliauskas buvo nurodęs Ūkio bankui pirkti teisines paslaugas iš jo paties buvusios darbovietės – advokatų kontoros „Lawin“.
Komisija rekomendavo V.Vasiliauskui savo veikloje vadovautis įstatymo nuostata, įpareigojančia priimant tarnybinius sprendimus elgtis taip, kad visuomenei net nekiltų abejonių, jog valstybės vardu yra sudaromos sutartys tik su geriausiais kandidatais ir pagal skaidrius, aiškius atrankos kriterijus.
Visuomenei kilus abejonių dėl atskirų sutarčių skaidrumo, komisijos nuomone, būtina imtis teisinių ir administracinių priemonių vidinėms procedūroms suderinti ir atsakyti į konkrečius klausimus dėl atskirų asmenų, ypač bankroto administratorių pasirinkimo kriterijų, šių asmenų kvalifikacijos vertinimo, jų teikiamų paslaugų kokybės bei apmokėjimo už paslaugas.
Žiniasklaidoje buvo kilę diskusijų dėl Ūkio bako administratoriaus Adomo Audicko, kuris be konkurso pasamdė advokatų kontorą „Raidla, Lejins & Norcous“, kurioje jis pats anksčiau dirbo, be to, paskelbta, kad V.Vasiliauskas ir jos vadovaujantysis partneris Irmantas Norkus kartu studijavo Vilniaus universiteto Teisės fakultete.
VTEK anksčiau nutarė nepradėti tyrimo dėl A.Audicko elgesio, nutarusi, kad jis nėra asmuo, kuriam gali būti taikomas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas.
