Tautos prisikėlimo partijos frakcijos prašymu Seimo etikos sargai vertino parlamentarės Donaldos Meiželytės-Svilienės elgesį. Frakcijos kolegos norėjo sužinoti, ar D.Meiželytė, sausio 22-ąją vesdama privatų vakarėlį ir dėl to praleisdama du posėdžius, nepažeidė Seimo nario etikos kodekso.
Konfrontavo su sąžine
Komisijos posėdyje D.Meiželytė teigė turėjusi atlikti darbą, dėl kurio sutartį buvo pasirašiusi dar nebūdama Seimo narė. „Buvo likusios kelios sutartys, sudarytos dar vasarą. Savo veiklą jau nutraukiau rugsėjį, naujų sutarčių nesudariau. Tai buvo mano konfrontacija su sąžine, bet nusprendžiau, kad ir tie 70 žmonių, kuriems buvau įsipareigojusi koncertuoti, verti pagarbos“, – aiškino D.Meiželytė. Ji atsiprašė už savo poelgį, be to, tą jau yra padariusi anksčiau pranešime spaudai.
Ne tribunolas
Kai kurie etikos sargai diskusijose kalbėjo, jog komisija – ne tribunolas. Esą Donalda atsiprašė ir nebėra ko čia daug svarstyti.
D.Meiželytės frakcijos kolega Mantas Varaška sakė, jog jam labiau rūpi šio poelgio teisinis aspektas. Esą komisija tik sausį nusprendė, kokia seimūnų veikla gali būti laikoma kūrybine, kokia – komercine. „Kiekvienas mes, eidami į šitą kontorą dirbti, pasirašome, kad žinome, kur esame“, – priminė Seimo statutą liberalė Dalia Teišerskytė.
Tuo tarpu M.Varaška prieštaravo, jog Seimo statutas nepaaiškina, kas yra kūrybinė veikla. Todėl esą galima kalbėti ir apie kitus Seimo narius, kurie savo veiklą grindė kaip kūrybinę kur kas anksčiau. Tokių esą atsirastų nemažai.
Liberalcentristas Vytautas Bogušis ragino nenukrypti į ginčus, o tiesiog nuspręsti, ar D.Meiželytės veiksmai kirtosi su Seimo nario etika.
Beveik apkalta?
Komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas teigė suprantąs, kad iki priesaikos D.Meiželytė savo veiklos turėjo atsisakyti. Tačiau esą siūlymas komisijos sprendime įrašyti „nenutraukė darbo“ ar „nesilaikė priesaikos“ kvepia apkalta. Niekas komisijoje toks griežtas pasirodyti nenorėjo.
„Valstietis“ Konstantas Ramelis siūlė tiesiog įrašyti, jog Seimo narė posėdžius praleido be pateisinamos priežasties ir pažeidė etiką. Dėl to, kas tinka ir kas netinka Seimo nariui, komisijos nariai ginčijosi visą valandą. Pagaliau nutarė galutinį sprendimą dėl D.Meiželytės poelgio priimti tik per kitą posėdį.
Virš Valinsko galvos kaupiasi debesys
Etikos sargai bandė vertinti ir Seimo pirmininko Arūno Valinsko pašmaikštavimus plenariniame posėdyje. Pats A.Valinkskas posėdyje nedalyvavo.
„Tvarkietis“ Egidijus Klumbys sakė, jog pasijuto įžeistas, kai Seimo pirmininkas jam pasakė, esą kokia čia prasmė kalbėti, jei televizija vis tiek nefilmuoja. Incidentas įvyko posėdžiaujant naktį, kai Seimas priėmė „naktinius“ įstatymus. Posėdžio pirmininkas A.Valinskas net išjungė E.Klumbiui šoninį mikrofoną. „Jis turėjo man pasakyti, kad kalbu ne į temą“, – sakė E.Klumbys.
Komisija nutarė apsiriboti svarstymu ir jokio konkretaus sprendimo dėl A.Valinsko nepriėmė.
Pasak A.Salamakino, komisija turi ir daugiau skundų dėl Seimo pirmininko elgesio. Vienas skundas yra toks, kur jis, pasak A.Salamakino, „vieną pasiuntė velniop". Kitą skundą pateikė socdemai, kai Seimo vadovas vienoje televizijos laidoje pasakė, kad iki jo daug kas Seime vogė, o jis esą visus vogimus sustabdė. „Šis tyrimas bus rimtas", – tikino Seimo etikos sargų vadovas.
