Dabar įstatymu draudžiama platinti dezinformaciją ir informaciją, šmeižiančią, įžeidžiančią žmogų, žeminančią jo garbę ir orumą.
Kultūros komiteto nariai siūlo pabaigoje dar įrašyti žodžius „ar pažeidžiančią juridinio asmens dalykinę reputaciją“.
Reiškia, nėra šmeižto, nėra dezinformacijos, bet tiesiog tam juridiniam asmeniui, pavyzdžiui, kokiam „Agrokoncernui“ pasidarytų blogai. Jo reputacijai pakenktų, nors tai nėra šmeižtas, ar kas nors, – aiškino E.Gentvilas.
Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas Eugenijus Gentvilas teigia, kad taip suformulavus pataisą bus uždrausta juridinių asmenų pavadinimus minėti bet kokiame neigiamame kontekste, nors apie asmenį bus draudžiama platinti tik šmeižtą ir dezinformaciją.
Anot jo, realybėje tokia formuluotė įstatyme leistų žurnalistus tampyti po teismus už bet kokį juridiniam asmeniui neįtikusį straipsnį, net jei jame nebus jokių faktinių klaidų, jokio šmeižto ar dezinformacijos.
„Reiškia, nėra šmeižto, nėra dezinformacijos, bet tiesiog tam juridiniam asmeniui, pavyzdžiui, kokiam „Agrokoncernui“ pasidarytų blogai. Jo reputacijai pakenktų, nors tai nėra šmeižtas, ar kas nors“, – aiškino E.Gentvilas.
Pasak jo, tai matant kyla minčių, ar pataisas rengė Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, ar jas savaip surašė ir interpretavo Kultūros komiteto pirmininkas.
„Štai aš ir neatmetu galimybės, kad čia „Agrokoncernas“ sprendžia savo reikalus prisidengdamas, kad visi juridiniai asmenys negalėtų būti aptariami blogame kontekste“, – kalbėjo liberalas.
Parengė ne politikai
Tačiau R.Karbauskis kategoriškai neigia net šios pataisos autorystę. Anot jo, pataisos yra teikiamos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos iniciatyva.
„Aš nekomentuosiu. Inspektorė argumentavo savo siūlymą. Visi komiteto nariai – ir konservatoriai, ir liberalas, ir socdemas, ir „valstiečiai“ – tam pritarė. Visi pasirašė iki vieno komiteto nariai. Manau, kad galima daryti iš to politiką, bet komiteto nariai, kurie įsigilino, visi pritarė tam siūlymui“, – teigė R.Karbauskis.
Klausiamas, kokiais argumentais remdamasis pats registravo pataisą, R.Karbauskis sakė, kad jis yra komiteto pirmininkas.
„Inspektorė pasakė, kad tai yra spraga įstatymuose, kurią reikia užpildyti. tai buvo tas argumentas, dėl kurio mes pasirašėme visi komiteto nariai“, – sakė jis.
Kitas teikėjas konservatorius Vytautas Kernagis nurodo, kad kol kas tik pataisos svarstymo pradžia ir pripažino galutinės nuomonės dėl pataisos pats dar neturintis, nors ir pasirašė po teikimu.
„Iniciatyva atėjo iš žurnalistų etikos inspektorės. Ji sako, kad šiuo metu nėra galimybės ginti dalykinę juridinių asmenų reputaciją, o jie nori svarstyti tą klausimą. Nematau nieko bloga, kad komitete bus tai daroma“, – sakė V.Kernagis.
Šio įstatymo pateikimas buvo numatytas antradienio vakariniame posėdyje, tačiau jis neįvyko, nes prieš 18 val. Seimas nubalsavo, kad posėdis turi būti baigiamas. Už tai, kad parlamentarai darbą baigtų neapsvarstę visų numatytų klausimų, balsavo valdantieji.
Advokatė: „Tai – tik kosmetika“
Advokatė Liudvika Meškauskaitė anksčiau BNS yra sakiusi, kad Seime įregistruotas siūlymas Visuomenės informavimo įstatyme numatyti draudimą skelbti juridinio asmens dalykinę reputaciją pažeidžiančią informaciją yra nereikšmingas, jis nespręs sisteminių problemų.
„Galbūt žurnalistų etikos inspektorė nori sau daugiau galių ginti dalykinę reputaciją, bet čia yra tik kosmetika, tik brūkštelėjimas“, – sakė advokatė, L.Meškauskaitė.
Ji teigė, kad pataisa nespręstų kur kas didesnės problemos, kad įmonės, įstaigos ir organizacijos šiuo metu turi ribotas galimybes ginti dalykinę reputaciją.
Pasak L.Meškauskaitės, Civilinis kodeksas nesudaro tinkamų galimybių juridiniams asmenims reikalauti žalos atlyginimo dėl pažeistos dalykinės reputacijos.
Atsakomybė už šmeižtą šiuo metu yra numatyta Baudžiamajame kodekse. Tačiau teisininkė teigia, kad ši norma taikoma tik fiziniams asmenims.
„Turėtume keisti Civilinį kodeksą, Civilinio proceso kodeksą, Baudžiamąjį kodeksą, Baudžiamojo proceso kodeksą. Tada turėtume efektyvią apsaugą“, – teigė L.Meškauskaitė.
