Balandžio 22 d. Arvydas Vaitkus pasirašė potvarkį „Dėl Klaipėdoje organizuojamų sporto renginių dalinio finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų“, kuriuo paskirstė per 311 tūkst. eurų dydžio finansavimą pagal priemonę „Prestižinių, tarptautinių ir nacionalinių sporto renginių pritraukimas ir organizavimas“. Finansavimas buvo paskirtas, kaip teigta, atsižvelgiant į specialios komisijos protokolą.
Kaip rašo portalo „Atvira Klaipėda“ redaktorius Martynas Vainorius, VšĮ „Jono ir Rolo grupė“, kurios dalininkai yra žinomi šoumenai Jonas Nainys ir Rolandas Mackevičius, pasiūlytam „sporto renginiui „Red Bull showrun“ skirta 100 tūkst. eurų.
VšĮ „Klaipėdos žingsnis“ organizuojamoms tarptautinėms sportinių šokių varžyboms „Klaipėda Open 2025“ atiteko 20 tūkst. eurų. Lietuvos irklavimo federacijos organizuojamam Baltijos šalių paplūdimio sprinto čempionatui atseikėti 35 425 eurai, Lietuvos motorlaivių federacijos renginiui „UIM F2 pasaulio čempionatas 2025 Klaipėda“ – 121 tūkst. eurų. Lietuvos kyokushin karatė federacijos rengiamam Europos karatė jaunių ir jaunimo čempionatui meras skyrė 35 299 eurus.
Po mėnesio, gegužės 23-iąją, meras priėmė dar vieną potvarkį, kuriuo panaikino ankstesnį sprendimą, tačiau jų abiejų turinys skiriasi tik tuo, kad nurodytas dar vienas minėtos komisijos protokolas ir trys paraiškos, kurios finansavimo negaus.
Tarp nelaimingųjų atsidūrė Džervaus dviračių akademijos organizuojamos varžybos „Tour of Lithuania ir Klaipėda GP 2025 m.“, Lietuvos rankinio federacijos užmojis Klaipėdoje surengti dvejas 2026 m. Europos vyrų rankinio čempionato atrankos rungtynes ir VšĮ „Kamuolio meistrai“ tarptautinis krepšinio veteranų turnyras „KLAIPEDA CUP 2025“.
Toks mero potvarkis galėjo būti skundžiamas jam pačiam arba Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui. Taip pat galėjo būti paduotas skundas Regionų administraciniam teismui.
Nusisamdė teisininkus
Finansavimo negavusi Džervaus dviračių akademija nusprendė eiti būtent tokiu keliu. Jos pasamdyti teisininkai surašė skundą merui ir savivaldybės administracijai. Jame akcentuojama, kad pagal Klaipėdos miesto tarybos patvirtintą Klaipėdoje organizuojamų sporto renginių dalinio finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos aprašą paraiškas gali teikti tik sportinę veiklą vykdančios sporto organizacijos.
Tuo metu VšĮ „Jono ir Rolo grupė“ savo įstatuose yra numačiusi, kad jos tikslai yra autorių teisės; laisvalaikio organizavimas; nacionalinio, pilietinio ir kultūrinio identiteto vystymas; neformalus ugdymas. Vienintelė įstaigos veiklos rūšis pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių – pramogų ir poilsio organizavimo veikla.
„Daugiau nei akivaizdu, kad VšĮ „Jono ir Rolo grupė“ negalėjo nei teikti paraiškos pagal aprašą, nei juo labiau – pagal aprašą pretenduoti ir gauti Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto finansavimą sporto renginiams“, – rašoma minėtame akademijos prašyme.
Dviratininkų įsitikinimu, atitinkamas mero potvarkio punktas yra akivaizdžiai neteisėtas ir neatitinka Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų viešojo administravimo ir teisėtumo principų. Akademija prašė mero, kad jis ne vėliau kaip iki birželio 5 d. pats panaikintų savo nutarimo punktą ir neskirtų VšĮ „Jono ir Rolo grupė“ finansavimo. Taip pat prašyta persvarstyti jos paraišką dėl dviračių varžybų ir skirti dalinį finansavimą.
Dviratininkai perspėjo, kad jeigu prašomi veiksmai nebus atlikti per šį terminą, jie kreipsis į administracinį teismą dėl atitinkamų potvarkio dalių panaikinimo.
Kreipėsi į teismą
Teisės aktų registre nurodoma, kad šis A.Vaitkaus potvarkis galioja ir toliau, tad akademija kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti atitinkamus jo punktus bei įpareigoti merą pakartotinai išspręsti klausimą dėl dalinio finansavimo skyrimo renginiui „Tour of Lithuania ir Klaipėda GP 2025 m.“. Taip pat prašoma priteisti iš Klaipėdos savivaldybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti dalį skundo, kuria prašyta panaikinti punktą dėl lėšų skyrimo VšĮ „Jono ir Rolo grupė“. Esą tai akademijai tiesiogiai nesukelia teisinių pasekmių. Nesutikdama su tokiu spendimu akademija jį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Pastarojo kolegija, kurią sudarė teisėjai Laimutis Alechnavičius, Artūras Drigotas ir Dalia Višinskienė, konstatavo, jog pirma instancija buvo neteisi.
„Nėra pagrindo spręsti, jog skundžiamas potvarkio 1.1 punktas akivaizdžiai nesukelia ir negali sukelti pareiškėjui jokių teisinių pasekmių. Todėl, nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas skundo priėmimo stadijoje priėjo nepagrįstą išvadą. <…> Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas“, – konstatuojama neskundžiamoje nutartyje.
Ja akademijos skundas patenkintas ir klausimas perduotas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
