Prokuroras prašo laisvės apribojimo ir pilno žalos atlyginimo
Praėjusią savaitę teismo salėje susitiko visos pusės. Kol kaltinamoji D.Makutienė ir jos gynėjas laikosi visiškos nekaltumo pozicijos, prokuroras siūlo taikyti politikei griežtą bausmę.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras prašo teismo pripažinti D.Makutienę kalta dėl sukčiavimo (pagal LR BK 182 str. 1 d.).
-
Kėdainius purto skandalas: mero bendražygei vaikų tėvai daug metų galėjo mokėti už nemokamą būrelį
-
Kėdainių mero bendražygė Daiva Makutienė stos prieš teismą dėl įtariamo sukčiavimo
-
Kaune teisiama vaikų popchorui vadovavusi Kėdainių tarybos narė: įklampino iš auklėtinių tėvų rinkti pinigai
-
Prieš „Didžiojo chorų mūšio“ premjerą – šaukštas deguto: Kėdainių vardą garsins teismo slenkstį minanti mero bendražygė
Kadangi nėra nustatyta nei kaltę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, siūloma bausmė nėra griežčiausia numatyta įstatyme, tačiau galinti turėti realių pasekmių politikės kasdienybei.
Prokuroras teismo prašo nuteisti D.Makutienę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Taip pat prašoma įpareigoti ją per bausmės atlikimo laiką visiškai atlyginti turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiesiems bei visiškai tenkinti tėvų pareikštus civilinius ieškinius dėl turtinės žalos.
Kaltinamosios gynybos pozicija išlieka nepajudinama – advokatas prašo D.Makutienę išteisinti, teigdamas, kad jokio nusikaltimo nebuvo padaryta, o visas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš valstybės.
Vaikų tėvai mokėjo už nemokamą būrelį?
Primename, kad skandalas, supurtęs Kėdainių savivaldą, prasidėjo dar 2024-ųjų rudenį. Tuomet savivaldybės Kontrolės komitetą pasiekė tėvų skundas, kuriame tėvai prašė išnagrinėti susidariusią situaciją.
D.Makutienė, būdama Kėdainių kultūros centro darbuotoja, gaudama už tai atlygį, ir vadovaudama vaikų popchorui „Perliukas“, tėvams teigė, jog šis būrelis yra mokamas. Tėvai, nieko neįtardami, kas mėnesį į asmeninę politikės banko sąskaitą vesdavo po 20–25 eurus už kiekvieną vaiką.
Kėdainių kultūros centras oficialiai patvirtino, kad „Perliuko“ užsiėmimai yra nemokami.
Prokuratūros teigimu, D.Makutienė melagingai nurodė tėvams prievolę mokėti mokestį ir taip juos suklaidino, kad šie periodiškai pildytų jos asmeninę sąskaitą. Vienas iš tėvų nurodė per dvejus metus vadovei pervedęs per 800 eurų.
Įtarimus sustiprino ir tai, kad politikės pajamų deklaracijos neatitiko realybės – nors iš tėvų galimai buvo surenkamos tūkstantinės sumos, 2023 m. deklaracijoje iš individualios veiklos ji nurodė uždirbusi vos 310 eurų.
Viena tyrimo dalis buvo nutraukta, kita pasiekė teismą
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl dviejų veikų: sukčiavimo ir apgaulingo finansinės apskaitos tvarkymo.
2025 m. rugpjūtį tyrimas dėl apgaulingos apskaitos (BK 222 str.) buvo nutrauktas, nes prokurorai nerado pakankamai įrodymų, jog politikė sąmoningai klastojo dokumentus ar slėpė mokesčius nuo VMI. „Rinkos aikštės“ šaltinių duomenimis, toks sprendimas buvo priimtas po to, kai D.Makutienė tiesiog susitvarkė savo individualios veiklos buhalteriją ir susimokėjo mokesčius atgaline tvarka. Tą padaryti leidžia LR įstatymai.
Tačiau esminis kaltinimas – sukčiavimas – niekur nedingo. Rugsėjo 5 dieną prokuratūra perdavė bylą teismui, konstatuodama, kad surinkta pakankamai duomenų apie galimą tėvų apgaudinėjimą.
Ar tėvų pasitikėjimu pasinaudojusi politikė iš tiesų įvykdė nusikaltimą, ar tai buvo tik „nesusipratimas“, kaip teigia pati kaltinamoji, galutinai atsakys Kauno apylinkės teismas jau balandžio 16-ąją.
Sprendimą dar bus galima apskųsti, o kol Apeliacinis teismas nagrinės skundą ir iki kol nebus paskelbta galutinė nutartis, teismo sprendimas D.Makutienei neįsigalios. „Rinkos aikštės“ šaltinių duomenimis, jei bus priimtas politikei nepalankus sprendimas, bus teikiama apeliacija.
