Vilniaus apygardos administracinio teismas (VAAT) prašo ištirti, ar Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos, kuriose nėra išlygų, leidžiančių neliudyti prieš savo šeimos narius ar artimus giminaičius, neprieštarauja konstitucinei nuostatai, kuri draudžia versti asmenį duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius.
VAAT teigimu, pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą transporto priemonės savininkas policijos pareigūnui pareikalavus turi nurodyti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi.
Už šios pareigos neatlikimą transporto priemonės savininkas atsako Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui administracinė atsakomybė netaikoma, jei jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
Anot VAAT, automobilio savininkas tokioje byloje turėtų būti vertinamas kaip liudytojas, o jo teikiami paaiškinimai – kaip liudytojo paaiškinimai. Tuo metu Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nenustatyta, kad už joje nustatytos pareigos neatlikimą transporto priemonės savininkui administracinė atsakomybė nebūtų taikoma, kai jis policijos pareigūnui atsisako nurodyti savo šeimos nario ar artimo giminaičio, kurie tam tikru metu valdė jam priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, asmens duomenis.
