„Žinių radijo“ žurnalisto turimame dokumente rašoma: „(…) matome, kodėl žadamo „stebuklo“ iš tokių reformų ir negali būti, jei pilnai atsižvelgiame į visas reformos pasekmes, kurių bene svarbiausia – valstybės skolos padidėjimas. Tikimybė, kad tokia reforma turės teigiamas pasekmes „reformos kartos“ gerovei yra nedidelė šalyse, kurios: brangiai skolinasi; investuoja didžiąją dalį II pakopos lėšų išsivysčiusiose šalyse, duodančiose nedidelę grąžą; II pakopos fondų administravimo mokesčiai yra santykinai dideli.”
Esą vienas populiariausių teiginių yra privačių pensijų fondų argumentas, kad dalyvaujantieji antros pakopos fonduose gaus gerokai didesnę pensiją nei nedalyvaujantieji. Tą galima įrodyti esą tik ignoruojant visas reformos sąnaudas ir išradingai parenkant skaičiuoklės parametrus.
„Pavyzdžiui, kaip parodė tam tikrų centrinės ir Rytų Europos šalių patirtis (pavyzdžiui, Lenkijos), pensijų reforma paprastai finansuojama didesniu valstybės skolinimusi, nes vienu metu ir norima išlaikyti esamų pensininkų pajamų lygį, ir kaupti lėšas II pakopos fonduose. Tačiau negalima nepaisyti ateities skolos aptarnavimo problemų, kaip tai daro skaičiuoklės – tie, kas gaus „didesnes“ pensijas, mokės ir didesnius mokesčius dėl reformos nulemto skolos padidėjimo. (Netgi jei reforma nefinansuojama didesne valstybės skola, tai reiškia, kad padidės darbo jėgos dabarties mokesčiai.)“, – rašoma dokumente.
Visą dokumentą galite rasti čia.
Trečiadienio vakarą pensijų reformą „Žinių radijuje“ sukritikavo Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotojas ekonomistas Raimondas Kuodis.
„Tai, kas buvo padaryta, negalima laikyti pensijų reforma. Suvokime, kad didžiąją dalį pensijos mokės „Sodra“, mes jai pervedam 26 proc. nuo savo algos, o pensiniams fondams – 1-2 proc. Tai net nelygintini dalykai. Bet kadangi buvusiai valdžiai reikėjo užsidėt paukštelį, kad jie atseit padarė pensijų reformą, nors jos nepadarė, tai paskutinėmis dienomis buvo šitas dalykas primestas jau naujai, ateinančiai Vyriausybei, kuri gali turėt kitą požiūrį, ir, kaip p. Jakeliūnas sakė, mokesčių darbo grupė taip pat modeliuoja „Sodros“ klausimus, tai tikrai neverta skubėti su šitais dalykais“, – kalbėjo R. Kuodis.
Pasak jo, II pakopos pensijų fondai didžiajai visuomenės daliai neatneša jokios realios naudos.
„Yra dvi grupės, kurios akivaizdžiai laimi dėl II pakopos buvimo: turtingi žmonės, kurie uždirba labai daug, nes jie bent jau iš dalies apeidavo „Sodros“ įmokų lubų klausimą, dalį finansinio srauto nukreipdami į II pakopą. (…) O antra grupė, kuri aiškiai laimi, tai tie, kurie administruoja šituos fondus. Administravimas, kaip Anglijos patirtis parodė, gali siekti apie 30-40 proc. tos grąžos, kurią Jūs uždirbate. Tai akivaizdu, kad šita grupė laimi. O kitos grupės didžiąja dalim laimi tik dėka iliuzijos, kad neva čia yra diversifikacija kažkokia... Tad suvokim, kad demografijos tokiais triukais neapžaisi. Jeigu demografinė padėtis pasaulyje prastėja, tai kaip tu beorganizuosi tą finansų alchemiją, problemos neišspręsi“, – sakė R. Kuodis.
