Praėjusios savaitės pabaigoje B.Varsackis buvo priėmęs nutartį, pagal kurią Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukra turėjo būti skubiai grąžinta motinai. Tiesa, šią nutartį Neringai Venckienei turėjęs įteikti antstolis Marekas Petrovskis iki pat ketvirtadienio pavakarės nesugebėjo to padaryti.
Jam galvos skausmu tapusius darbus ketvirtadienį pabaigė Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs N.Venckienės skundą. Teismas nutarė skubų B.Varsackio nutarties vykdymą sustabdyti iki Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo.
Pateikiame Panevėžio teismo sprendimą:
„Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, 2010 m. gegužės 20 d. išnagrinėjusi trečiojo asmens N. Venckienės prašymą, nutarė sustabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutarties dalies, kuria nutarta D.K. gyvenamosios vietos nustatymą su L.Stankūnaite vykdyti skubiai, vykdymą iki Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo. Tretysis asmuo N. Venckienė atskiruoju skundu prašė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat prašė taikyti laikiąsias apsaugos priemones – sustabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutarties dalies dėl D.K. gyvenamosios vietos nustatymo su L.Stankūnaite skubų vykdymą. Teisėjų kolegija, nagrinėdama prašymą, atsižvelgė į tą aplinkybę, kad apeliacinės instancijos teismas turi teisę pakeisti, panaikinti skundžiamą Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį visą ar iš dalies, klausimą išspręsti iš esmės ar perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taigi kolegija, įvertinusi tai, kad įvykdžius pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl D.K. gyvenamosios vietos nustatymo su L.Stankūnaite, o apeliacinės instancijos teismui išnagrinėjus N.Venckienės atskirąjį skundą ir padarius priešingas pirmosios instancijos teismui išvadas, atsirastų naujos pasekmės ir iškiltų klausimas dėl apeliacinės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo įvykdymo. Teisėjų kolegija pabrėžė, kad toks jos nutarimas ne tik nepažeidžia, bet ir apsaugo mažamečio vaiko interesus“.
Papildyta 17 val. Kaip 15min.lt reporterei Raimondai Mikalčiūtei pasakojo antstolis Marekas Petrovskis, Panevėžio apygardos teismo sprendimas jo veiksmams turės tiesioginę įtaką: „Jeigu sustabdytas žemesnės instancijos teismo sprendimas ir jo vykdymas, belieka sulaukti, kol bus išnagrinėta apeliacija. Kiek ji bus nagrinėjama, nežinau, nes tai sprendžia teismai. Bet spėju, kad viskas bus nagrinėjama skubiai.“
Papildyta 17.10 val. Kaip 15min.lt teigė Panevėžio apygardos teismo atstovė Jolita Gudelienė, laikinosios apsaugos priemonės galios, kol teismas išnagrinės gautą apeliaciją.
„Kadangi tai yra rezonansinė byla, manau, kad viskas ilgai netruks“, – patikino J.Gudelienė.
Tiesa, mergaitė pas savo senelius arba iš ligoninės grįšiančią laikinąją globėją N.Venckienę gyvens mažiausiai 20 dienų. Būtent toks terminas yra suteiktas byloje dalyvaujančioms šalims, kad šios galėtų pateikti savo atsiliepimus į skundą. Tik praėjus šiam terminui teismas gali pradėti nagrinėti apeliaciją.
