Vakar Seimo plenarinio posėdžio darbotvarkėje buvo įrašytas minėto Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto svarstymas (skubos tvarka).
Pagal Seimo statuto 163 straipsnio 1 ir 2 dalį, taikant skubos tvarką, visi nustatyti terminai susiję su įstatymų leidyba trumpinami, bet jie turi būti ne trumpesni kaip 24 valandos. Parlamentarai atkreipė dėmesį, kad taikyti ypatingą skubos tvarką buvo nuspręsta tik pritarus projektui po svarstymo.
Kadangi svarstymo stadijoje buvo taikoma skubos tvarka, tai Seimui neturėjo būti teikiami svarstyti B. Bradausko užregistruoti pasiūlymai minimam projektui, nes Seimo posėdžių sekretoriate jie buvo užregistruoti tik 2013 birželio 27 d., 10.55 val., taigi 24 valandos po pasiūlymų įregistravimo nebuvo praėjusios. Lygiai dėl to paties pagrindo negalėjo būti teikiama Seimui ir BFK išvada dėl minėtų pasiūlymų, nes ji taip pat buvo užregistruota tą pačią birželio 27-ąją.
„Be to, turime pagrindo teigti, kad 2013 birželio 27 d plenariniame posėdyje pateikta Biudžeto ir finansų komiteto išvada dėl įstatymo projekto XIP-719(2) yra apskritai neteisėta. Mes, būdami šio komiteto nariai, apie šios išvados turinį niekaip nebuvome informuoti, nebuvo surengtas komiteto posėdis dėl išvadoje minimų pataisų svarstymo, negalėjome dalyvauti jos svarstyme ir pateikti savo nuomonės ir jokiu kitu būdu mūsų nuomonės nebuvo atsiklausta – taigi buvo pažeisto Seimo statuto 51 straipsnyje nustatytos mūsų, kaip komiteto narių, teisės“, – rašoma Seimo narių kreipimesi į Seimo etikos ir procedūrų komisiją.
