B.Burgį ginantys advokatai prašo jį išteisinti dėl sistemingo nepilnametės bauginimo, teigdami, kad jis nepadarė nusikaltimo, numatyto Baudžiamajame kodekse.
Sakydami baigiamąsias kalbas B.Burgio advokatai atkreipė dėmesį, kad dalis kaltinimo yra susijusi su tuometinio gimnazijos direktoriaus žodžiais, pasakytais gimnazistės tėvams, todėl neaišku, kaip kalbėdamas su tėvais jis galėjo grasinti jų dukrai.
Buvęs KTU gimnazijos direktorius savo kaltę visą laiką neigė – tai jis dar kartą pabrėžė ir tardamas paskutinį žodį.
Pasak B.Burgio gynėjų, Baudžiamojo kodekso straipsnis, pagal kurį jis kaltinamas, turėtų būti taikomas ypač sunkiems nusikaltimams.
„Negalima taikyti Baudžiamojo kodekso siekiant išlaikyti dukrą mokykloje“, – kalbėjo advokatas Egidijus Baranauskas.
Tuo tarpu prokuroras Osvaldas Stadalius prašo skundą atmesti ir palikti galioti bausmę, kuria B.Burgis nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme, ją atidedant tokiam pačiam laikui.
Prokuroras ir nukentėjusiosios tėvai, abejojo eksperto išvada, kurioje teigiama, kad įrašuose girdimi B.Burgio žodžiai neturi prievartos ar terorizavimo požymių.
Prokuroras taip pat argumentavo, kad nukentėjusiosios tėvams išsakytos bauginančios frazės „parodo jo (B.Burgio) veiksmų kryptingumą“.
Buvęs KTU gimnazijos direktorius savo kaltę visą laiką neigė – tai jis dar kartą pabrėžė ir tardamas paskutinį žodį.
Konfliktas su moksleive kilo dėl reikalavimų palikti gimnaziją po to, kai ji buvo pričiupta rūkanti.
„Mano bėda, mano nelaimė, kad aš praradau budrumą. Aš gyvenau tarp žmonių, o ne prokurorų ir kaltintojų. Negalėjau įsivaizduoti, kad su manimi kalba tėvai įrašinėdami, kad su manmi mergaitė kalba kaip patyrusi čekistė, įrašinėdama pokalbį“, – sakė B.Burgis.
Sprendimą byloje teismas planuoja skelbti gegužės 6 dieną.
Konfliktas su moksleive kilo dėl reikalavimų palikti gimnaziją po to, kai ji buvo pričiupta rūkanti.
B.Burgis KTU gimnazijai vadovavo nuo jos įkūrimo 1990-aisiais. Po konflikto su moksleive direktorius paliko pareigas.
