Teisėjas Rinaldas Adamonis nutartyje konstatavo, kad atlikus asmens blaivumo testą gauti visiškai skirtingi dviejų alkoholio matavimo prietaisų rezultatai, todėl siekiant pašalinti kilusias abejones bei išsiaiškinti visas aplinkybes, būtina ekspertizė.
Vienas prietaisas rodė, kad 0,8 promilės girtumą, kitas - kad A.Kopūstas buvo visiškai blaivus.
Ekspertai turėtų atsakyti į klausimą, ar A.Kopūstas pernai lapkričio 25 dieną 18.20 val. vairavo neblaivus, jeigu taip - kokiam neblaivumo laipsniui esant jis vairavo.
Teisėjas R.Adamonis BNS sakė, kad tokios ekspertizės skiriamos bylose dėl vairavimo esant neblaiviam, kai skiriasi prietaisų parodymai. Tokia yra susiformavusi administracinių bylų praktika.
Skirti psichiatrinę ekspertizę prašė A.Kopūsto advokatas, jai neprieštaravo ir policijos atstovas.
Šiemet opozicija siūlė atleisti merą dėl kelių pagrindinių motyvų - dėl pranešimų, kad jis galėjo vairuoti būdamas neblaivus ir dėl žiniasklaidoje skelbtos informacijos apie atgaline data gautos netekto darbingumo pensijos.
Žiniasklaida paskelbė, kad pernai lapkritį policininkai, sustabdę A.Kopūsto automobilį ir patikrinę jo blaivumą, nustatė 0,8 promilės alkoholio, tačiau ligoninėje esą nustatyta, kad meras buvo blaivus.
Savivaldybės tarybos posėdyje paklaustas, ar iš tiesų vairavo neblaivus, A. Kopūstas pareiškė negalvojantis, kad padarė tokį administracinį teisės pažeidimą.
