Sekite 15min GoogleIkiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti, kad Benas Mikutavičius 2025 metų gruodžio 4 dieną duriančiu–pjaunančiu įrankiu mirtinai sužalojo 2003 metais gimusią moterį, kuri nuo patirtų sužalojimų mirė.
Netrukus buvo mirtinai sužalota ir 2001 metais gimusi moteris.
B.Mikutavičiui dėl šių dviejų nusikalstamų veikų buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 129 straipsnio 1 dalį. Už tai gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, dėl vienos iš dviejų inkriminuotų nusikalstamų veikų B.Mikutavičiui pareikštų įtarimų kvalifikacija nepakito. Dėl kitos nusikalstamos veikos įtarimai perkvalifikuoti pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą.
Taigi konstatuota, kad vieną iš merginų įtariamasis nužudė kankindamas ar kitaip itin žiauriai. Už tai baudžiama laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimu iki gyvos galvos.
B.Mikutavičius laikomas suimtas nuo praėjusių metų gruodžio 7 dienos.
Didžiulės fizinės kančios
Antradienį priešpiet Kauno apygardos prokuratūra surengė spaudos konferenciją, kurioje pateikė informaciją apie baigtą rezonansinį ikiteisminį tyrimą dėl šio dviejų moterų nužudymo Kaune.
Spaudos konferencijoje dalyvavo Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Rimas Bradūnas ir Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Darius Jakutis.
„Tyrimas užbaigtas surašant kaltinamąjį aktą. Galbūt tyrimas užsitęsė, bet jo ilgą laiką apsprendė tyrimo specifiškumas – atlikta daug proceso veiksmų, realizuota daug proceso prievartos priemonių, naudotos specialių žinių realizavimo formos, tokios kaip objektų bei ekspertiniai tyrimai. Byla perduota Kauno apygardos teismui“, – spaudos konferencijoje teigė R.Bradūnas.
Anot tiesiogiai tyrimui vadovavusio prokuroro D.Jakučio, kaltinamasis aktas buvo surašytas spalio 8 dieną, jau kitą dieną jis buvo įteiktas už grotų laiką leidžiančiam B.Mikutavičiui. Pastarąjį kartą suėmimas jam buvo pratęstas iki gruodžio 4 dienos.
Vienai nužudytajai – nuomojamo buto atvykusiai aprodyti antrajai merginai, su kuria B.Mikutavičius jokio kontakto iki tol neturėjo ir nepažinojo, anot prokuroro, buvo sukeltos didžiulės fizinės kančios, tad atsirado galimybė siūlyti skirti bausmę net iki gyvos galvos.
Antrajai aukai peiliu buvo smogta 20-30 kartų.
„Sunkesnę kvalifikaciją parinkau todėl, kad buvo didesnis sužalojimų kiekis, jų lokalizacija ir padarymo mechanizmas rodė tai, kad jie galėjo būti padaryti ginantis. Tam tikrą laiką žmogus skausmą jautė, papildomą, nuo kiekvieno iš tų sužalojimų. Jis nebuvo tuo metu be sąmonės, pojūčius, išgyvenimus turėjo“, – dėl antrojo epizodo paaiškino D.Jakutis.
Tam tikrą laiką žmogus skausmą jautė, papildomą, nuo kiekvieno iš tų sužalojimų. Jis nebuvo tuo metu be sąmonės, pojūčius, išgyvenimus turėjo.
Pirmojo nužudymo atveju sužalojimai yra masyvūs, bet jie lokalizuoti ir padaryti dviem veiksmais.
Pozicija nėra išsami
„Pirminiais duomenimis, nusikaltimas, pirmojo epizodo atžvilgiu, buvo pribrendęs, bet gana spontaniškas, antrasis – panašu, labiau spontaniškas. Negaliu plačiai komentuoti kaltinamojo pozicijos ir parodymų, tačiau jo pozicija nėra iki galo išsami. Galima kažkiek nustatyti, kažkiek numanyti. Galbūt teisme kaltinamasis plačiau pasisakys“, – patikino D.Jakutis.
Žiaurių nusikaltimų motyvai tyrimo metu nėra tiksliai atskleisti, nėra išsamūs, tik numanomi.
Paprašytas paaiškinti, ką reiškia „pribrendęs“, prokuroras priminė socialiniuose tinkluose pasklidusią, iki nusikaltimo užfiksuotą vaizdo medžiagą apie užsitęsusį konfliktą tarp kaltinamojo ir pirmosios aukos – jo giminaitės. Jie kurį laiką Kaune gyveno viename bute, tačiau galiausiai, kilus nesutarimams, mergina paprašė pusbrolio B.Mikutavičiaus išsikraustyti. Šis nebuvo patenkintas „dėl išmetimo iš gyvenamo ploto“ (vėliau tas butas ir tapo nusikaltimo vieta), ir grasino.
„Pirmas epizodas yra susijęs su konfliktu dėl gyvenamojo ploto tarp giminaičių ir jo išmetimu iš to buto, kuris po to tapo įvykio vieta. O antras yra situacinis, apie kurį jis dar mažiau paaiškina“, – nurodė D.Jakutis.
„Panašu, kad irgi pakankamai spontaniškas įvykis, nes, bylos duomenimis, iki tol jie (su brokere – BNS) nebuvo niekada kontaktavę, susitiko išskirtinai dėl to buto nuomos klausimo“, – pažymėjo jis.
Pirminiais duomenimis, nusikaltimas, pirmojo epizodo atžvilgiu, buvo pribrendęs, bet gana spontaniškas, antrasis – panašu, labiau spontaniškas.
„Kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau momentas jo nėra apibrėžtas, tad labai sunku vertinti jo poziciją“, – patikino R.Bradūnas.
Žudymo įrankis nustatytas
Žudymo įrankis – turistinis, pramoninės gamybos peilis, yra nustatytas, įsigytas jis gerokai iki įvykių. Šio įrankio įsigijimo pareigūnai nesieja su pasiruošimu žiaurių nusikaltimų darymui.
„Peilis buvo rastas kuprinėje. Sulaikymo metu prieš moteris, kurios jį pirmosios pamatė, jis panaudojo dujas“, – paklaustas, ar rasta daugiau ginklų, atsakė D.Jakutis.
Rengėsi ilgai slapstytis
B.Mikutavičius buvo pasiruošęs slapstysi ilgesniam laikui – pasiėmė didesnį kiekį drabužių, atsikratė telefonu, kuris buvo rastas šiukšlių konteineryje, tiesa, turėjo dar kitą.
Parduotuvėje prieš pat sulaikymą B.Mikutavičius įsigijo maisto – pasipildė atsargas.
Pirmąją naktį po nužudymų jis praleido Kleboniškio miške, antrąjį vakarą jau buvo sulaikytas.
Nenustatyta, kad kaltinamajam kas padėjo slapstytis ar kad jis žinojo, ką daryti toliau (nebuvo įsigijęs jokių išvykimo iš Kauno bilietų). Kaip tikino prokuroras, atrodė, kad B.Mikutavičius išsisėmė su savo planavimais.
Nužudęs abi aukas, B.Mikutavičius užrakino abiejų butų duris, raktus nulauždamas spynose.
Prokuroras D.Jakutis patikslino, kad nužudęs abi aukas, B.Mikutavičius užrakino abiejų butų duris, raktus nulauždamas spynose.
„Dirbo“ socialiniu darbuotoju
Nustatyta, kad prieš nužudymus B.Mikutavičius, „susitaręs tarp žmonių“, dirbo fiktyviu socialiniu darbuotoju.
Prasidėjus paieškai, pareigūnai baiminosi, kad vienam vyrui su negalia, kurį kaltinamasis prižiūrėjo, galėjo kilti pavojus ar jis pas jį nusprendė slapstytis. Tam, kad patikrintų šią versiją, prireikė net ugniagesių gelbėtojų pagalbos – brautasi į butą.
„Nėra duomenų, kad buvo planuojama daugiau nužudymų. Tačiau įvykio dieną situacijų kambaryje buvo svarstomi tokie variantai.
Ypač pavojų paskatino tai, kad pastaruoju metu kaltinamasis dirbo neoficialiai socialiniu darbuotoju, teikiančiu paslaugas. Tai teko vieną žmogų su gaisrininkų pagalba net naktį prikelti. Tikrai buvo įtempta situacija, nes žmogus – ir kurčias, ir nebylys, prisibelsti buvo sunku. Gyveno jis 4 aukšte. Bet informacija nepasitvirtino. Tikslas tuo metu buvo ne tiek sugauti įtariamąjį, kiek užkirsti kelią naujiems nusikaltimams, kai dar buvo sunku prognozuoti, kokie jo tikslai“, – patikino D.Jakutis.
Paklaustas, ar B.Mikutavičius tuo metu turėjo kur gyventi, atsakė, kad gyveno nuomojamame būste.
Turėjo pretenzijų dėl sulaikymo
Nors iškart po įvykių pasklido informacija, kad B.Mikutavičius kalbėjosi dėl butų apžiūros su dar keliomis moterimis, tačiau nurodytu metu taip ir nepasirodė, teisėsauga neturi duomenų, kad nužudęs dvi merginas, jis planavo dar su kuo susitikti.
„Nėra duomenų, kad būtų mėginęs dar su kuo kažkur susitikti. Kadangi po antrojo įvykio jis grįžo namo, persirengė, pasiėmė papildomus drabužius, planavo, kur leis naktį – kad tai bus lauke“, – paaiškino D.Jakutis.
Pasak prokurorų, kaltinamasis nurodė, kad gailisi dėl savo nusikaltimų, bet jo parodymai, kodėl taip pasielgė, buvo fragmentiški.
Sulaikymo metu B.Mikutavičius buvo sužalotas – nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jis pats dėl to pateikė pareiškimą policijai, turėjo pretenzijų.
„Buvo atsisakyta pradėti dėl to ikiteisminį tyrimą. Policijos įstaigoje buvo atliekamas tarnybinis patikrinimas dėl policijos pareigūnų galimų veiksmų, sukėlusių galbūt sveikatos sutrikdymą. Vieno policijos pareigūno veiksmai įvertinti tik kaip neproporcingi esamoje situacijoje. Pats įtariamasis sulaikymo metu aktyviai priešinosi. Pareigūnui skirta drausminė nuobauda“, – patikino R.Bradūnas.
Jis atskleidė, kad anksčiau B.Mikutavičius buvo kreipęsis į medikus dėl psichinės būklės pablogėjimo. Tai nutiko gal 2016-aisiais.
Nužudė pusseserę ir NT brokerę
15min primena, kad 1996 metais gimęs, iš Žygaičių Tauragės rajone kilęs, bet pastaruosius keletą metų Kaune gyvenęs, niekur iki suėmimo nedirbęs B.Mikutavičius įtariamas pernai gruodžio 4 dieną šaltakraujiškai nužudęs dvi jaunas moteris – savo pusseserę (jos pačios namuose) ir nekilnojamojo turto brokerę (atėjo aprodyti nuomojamo buto), gimusias 2003 bei 2001 metais.
Abi nužudytos merginos rastos užrakintuose butuose, kai jų pasigedo artimieji. Ant abiejų aukų kūnų nustatytos durtinės ir pjautinės žaizdos.
Užvirė vieša ir visuotinė besislapstančio B.Mikutavičiaus paieška.
Besislapstydamas įtariamasis nuolat keitė išvaizdą, persirenginėjo – iš pradžių viešoje vietoje užfiksuotose nuotraukose vilkėjo žalią, vėliau – juodą striukę, dėvėjo akinius, o sulaikant jau buvo su raudona striuke.
Skaičiuojama, kad B.Mikutavičiaus ieškojo apie 1000 žmonių.
Galiausiai pilietiškos visuomenės atstovų įtariamasis buvo sulaikytas gruodžio 5-osios vakarą.
Kauniečiams pademonstravus vienybę, drąsą ir aktyviais veiksmais praėjusių metų gruodį sučiupus ginkluotą dviejų merginų nužudymu įtariamą B.Mikutavičių, kilo diskusija dėl „linčo teismo“ apraiškų. Esą sulaikymo įkarštyje piliečiai galbūt panaudojo per daug jėgos. Socialiniuose tinkluose tuomet žaibiškai ėmė plisti vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip ant žemės pargriautam, apieškomam ir nesipriešinančiam B.Mikutavičiui smogiama į galvą.
Gulėdamas ant žemės ir bandydamas dengtis veidą, jis maldavo minios pasigailėti.
Pastaba pareigūnui
Galiausiai diskusijos dėl to nurimo, tačiau imti vertinti policininko veiksmai sulaikant įtariamąjį. Atlikus tarnybinį patikrinimą paaiškėjo, kad pareigūnas peržengė ribas.
Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad pareigūnas be teisėto pagrindo, neproporcingai panaudojo prievartą – fizinę jėgą.
2026 metų vasario 10 dieną Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu jam skirta tarnybinė nuobauda – pastaba.
Atliko ekspertizę
Teisme skiriant kardomąją priemonę įtariamasis savo kaltės neneigė, kalbėjo mažai.
B.Mikutavičiui buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė – aiškintasi, ar jis nusikaltimų metu suvokė, ką daro, ir ar galės atsakyti už savo veiksmus teisme.
Po kelis mėnesius trukusio tyrimo ekspertai konstatavo, kad įtariamasis nusikaltimo padarymo metu galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tad jis gali dalyvauti procese ir atlikti bausmę.
Nuo ekspertų išvados priklausė, kur toliau B.Mikutavičius keliaus: į kalėjimą ar į ligoninę priverstiniam gydymui.
