Anksčiau 10 kartų už įvairius nusikaltimus teisto M.Matiliūno aukomis šį kartą tapo du šiauliečiai. 2020 m. pavasarį būdamas vieno šiauliečio namuose, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo pinigus – M.Matiliūnas buto šeimininkui pasiūlė pagal jo užsakymą pagaminti baldus – miegamojo kambario drabužinę, veidrodį, vonios kambario baldų komplektą, sudarydamas su juo žodinį susitarimą dėl paminėtų baldų kainos ir pagaminimo termino.
Iš patiklaus kliento M.Matiliūnas grynaisiais paėmė 2000 eurų avansą neva medžiagoms pirkti. Neilgai trukus M.Matiliūnas naudodamasis nukentėjusiojo patiklumu, rodydamas jam medžiagų pavydžius, brėžinius, derindamas su juo baldų gamybos detales, tokiu būdu sudarydamas įspūdį, kad neva užsakytų baldų gamybos darbai vyksta, klientui paprašius jo papildomai pagaminti dar dvi spintas, M.Matiliūnas iš buto šeimininko paėmė grynais dar 2160 eurų avansą. Tačiau nukentėjusysis nei baldų, nei pinigų taip ir nesulaukė.
Kaip vėliau pareigūnams pasakojo apgautas šiaulietis, 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje, vienos firmos darbininkai atvyko į jo namus surinkinėti virtuvinį komplektą. Jis su vienu iš darbininkų, kuris jam prisistatė M.Matiliūnu, pradėjo kalbėti apie baldų gamybą ir pastarasis jam pasiūlė įsigyti baldus ne iš tarpininkų, o tiesiogiai iš jo pagal užsakymą.
Su auka susipažino ligoninėje
Nukentėjusiojo teigimu, M.Matiliūnas visą tą laiką, kol bendravo, labai įtaigiai kalbėjo, gyrėsi kokius kokybiškus baldus gamina, telefone rodė pagamintų baldų nuotraukas. Nukentėjusysis pabrėžė, jog M.Matiliūnas dirbo kaip tikras sukčius, rodė jam medžiagų pavydžius, brėžinius, derino baldų gamybos detales, netgi buvo atvažiavęs su katalogais, taip sudarydamas įspūdį, kad darbai vyksta.
Dabar jau nuteistojo M.Matiliūno auka tapo ir viena šiaulietė, kuri su sukčiumi susipažino ligoninėje, kai lankė savo vyrą – jos sutuoktinis ir M.Matiliūnas gulėjo vienoje palatoje. Anot nukentėjusiosios, M.Matiliūnas jai pažadėjo pagaminti-restauruoti virtuvės baldus, už tai paimdamas iš jos 1300 eurų avansą, o per neva savo tarpininką Vokietijoje jai dar pasiūlė pigiai nupirkti ir parvežti buitinės technikos – garintuvą, kaitlentę, indaplovę, šaldytuvą – už tai patikli moteris šiauliečiui perdavė dar 1130 eurų avansą. Tačiau jokios buitinės techniko moteris nesulaukė, nebuvo pagaminti ir virtuvės baldai.
Vyras visada buvo tvarkingas, atrodė toks pasitempęs, savimi pasitikintis, solidus žmogus, kalbėjo labai įtaigiai.
Vėliau apgautoji šiaulietė pareigūnams pasakojo, jog bendraujant M.Matiliūnas jai palikęs labai gerą įspūdį – atrodė esantis apsiskaitęs, labai daug išmanė apie teisingą mitybą, sportą ir kitas temas. Nukentėjusiosios žodžiais, šis vyras visada buvo tvarkingas, atrodė toks pasitempęs, savimi pasitikintis, solidus žmogus, kalbėjo labai įtaigiai.
Neturėjo galimybės gaminti baldų
Teisme M.Matiliūnas kaltu prisipažino visiškai, teigė galisi, kad padarė šias nusikalstamas veikas. Jis nurodė, jog nuo senų laikų turi daug skolų, kurias išieško antstoliai, todėl, jo žodžiais, pragyvenimui bei skolų grąžinimui jam reikia pinigų. M.Matiliūnas neslėpė, jog baldų pagaminti pats neturėjo galimybės, nes jų negamindavo ir tam neturėjo nei įrankių, nei patalpų. Jis sakė, kad iš apgautų miestiečių per kelis kartus paimtus pinigus išleido pragyvenimui ir ankstesnėms skoloms padengti.
Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas M.Matiliūną pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams, ši bausmė subendrinta su anksčiau paskirtos neatliktos bausmės dalimi už kitą padarytą nusikalstamą veiką, nukentėjusiųjų 4160 eurų ir 2430 eurų civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti patenkinti. Su tokiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu M.Matiliūnas nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apygardos teismui.
Apeliacinės instancijos teismo M.Matiliūnas prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nurodant, kad bausmės pradžia skaičiuojama pagal anksčiau, dar 2021 m. kovo 1 d. paskelbtą nuosprendį, atitinkamai keičiant bausmės laiką, kad būtų išvengta dvigubo bausmės įskaičiavimo.
Skunde nurodė, kad skelbdamas nuosprendį pirmosios instancijos teismas padarė esminių klaidų, kurios, anot apelianto, apsunkina bausmės atlikimo sąlygas, atima galimybę atlyginti civilinius ieškinius. Nuteistasis skunde nurodė, jog su paskirta bausme iš dalies sutinka, tačiau nesutinka su bausmės pradžios skaičiavimo data.
M.Matiliūnas teigia, kad atlikinėja bausmę pagal 2021 m. kovo 1 d. nuosprendį ir kaip atlikusiam dalį bausmės, jam buvo suteikta teisė dirbti už pataisos įstaigos ribų, todėl turėjo visas galimybes atlyginti civilinius ieškinius, tačiau, jo įsitikinimu, skundžiamu nuosprendžiu pakeitus bausmės skaičiavimo datą, prarado tokią galimybę, todėl mano, kad bausmės pradžia turėtų būti skaičiuojama nuo 2021 m. kovo 1 d. nuosprendžio. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad dirbdamas už pataisos įstaigos ribų buvo du kartus skatintas. Anot M.Matiliūno, dėl tokio teismo sprendimo buvo sutrikusi ir jo sveikata, nes buvo prarastas darbas.
Apeliacine tvarka bylą išnagrinėjusi, patikrinusi skundžiamą nuosprendį, įvertinusi baudžiamosios bylos medžiagą, apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismui proceso dalyvių pateiktus argumentus, teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, bausmės atlikimo pradžios laikas nustatytas tinkamai. Apelianto skundas atmestas.
