Nuteistasis privalės nužudyto verslininko našlei sumokėti 100 tūkst. Lt neturtinei ir 9,5 tūkst. Lt turtinei žalai atlyginti, o dviems žuvusiojo vaikams – po 50 tūkst. Lt neturtinei žalai atlyginti.
Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo pagrįstas ir teisėtas.
Pirmosios instancijos teismas, remdamasis liudytojų parodymais, nustatė, jog Algirdas Dėringis pradėjo šaudyti pirmas, konflikto pradžioje nukentėjusysis ginklo neturėjo.
Duomenų, kad tuo metu kas nors iš esančių garaže prieš A.Dėringį būtų panaudojęs ginklą ir taip sukėlęs pavojų jo gyvybei, byloje nėra, todėl nėra teisinio pagrindo teigti, jog A.Dėringis veikė esant būtinosios ginties situacijai arba veikė, kaip pareigūnas, vykdęs teisėtą nusikaltėlio sulaikymą, kaip jis pats bandė įrodinėti.
A.Dėringis veikė ne kaip pareigūnas, siekiantis sulaikyti nusikaltėlį ar nutraukti daromą nusikaltimą, bet kaip vienas iš dviejų konfliktuojančių grupuočių narių, atimdamas gyvybę žmogui dėl menkaverčio preteksto ir pažeistų ambicijų.
Byloje surinktų įrodymų visuma Teismui leido padaryti išvadą, kad būtinosios ginties situacijos nebuvo, ne nukentėjusysis užpuolė A.Dėringį, bet priešingai – A.Dėringis, su kitais asmenimis atvykęs aiškintis santykių su nukentėjusiuoju, pasiėmė iš automobilio ginklą, su juo persekiojo verslininką ir pasivijęs galingu ginklu šovė tikslų, kryptingą šūvį į krūtinės sritį, suprasdamas, kad tokie veiksmai neabejotinai kelia pavojų sveikatai ir gyvybei, suvokdamas, jog tokiais veiksmais neabejotinai padarys sunkų sveikatos sutrikdymą arba sukels E.Levčenkovo mirtį ir norėjo taip veikti, t. y. tyčia nužudė nukentėjusįjį.
A.Dėringis veikė ne kaip pareigūnas, siekiantis sulaikyti nusikaltėlį ar nutraukti daromą nusikaltimą, bet kaip vienas iš dviejų konfliktuojančių grupuočių narių, atimdamas gyvybę žmogui dėl menkaverčio preteksto ir pažeistų ambicijų.
Primename, kad verslininko žūtimi pasibaigęs incidentas įvyko 2002 m. rugpjūčio viduryje beveik vidurdienį Klaipėdos Herkaus Manto g. esančiame angare. Konfliktas kilo dėl naudoto automobilinio veidrodėlio grąžinimo, kai konflikto dalyvį į angarą atlydėjęs A. Dėringis iš savigynai turimo 12 kalibro šautuvo „Winchester “ du kartus šovė į verslininką guminėmis kulkomis ir vieną kartą šratais. Nuo krūtinės ląstos ir vidaus organų sužalojimų vyras mirė.
Nuteistasis A.Dėringis apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Vyras teigė, kad įvykio metu elgėsi taip, kaip privalėjo ir privalėtų elgtis kiekvienas policijos pareigūnas, vykdantis savo pareigas bei siekiantis užkirsti kelią nusikaltimams.
Su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nesutiko ir nukentėjusiosi našlė: ji prašė pripažinti, kad A.Dėringis veikė žmonių gyvybei pavojingu būdu, pripažinti sunkinančia aplinkybe tai, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, griežtinti bausmę ir padidinti jai ir jos vaikams priteistą neturtinę žalą iki 200 tūkst. Lt kiekvienam. Lietuvos apeliacinis teismas šiuo nukentėjusios prašymus atmetė. Teismo nuomone, visiems trims asmenims, dėl neteisėtų A.Dėringio veiksmų patyrusiems moralinę žalą, priteista bendra 200 tūkst. Lt suma neturtinei žalai atlyginti atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat teismų praktiką panašaus pobūdžio baudžiamosiose bylose.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, pažymima Apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės ketvirtadienį išplatintame pranešime.
Apie tai, kaip keturi „Aro“ kovotojai Klaipėdoje įsivėlė į mirtiną susišaudymą dėl seno mašinos veidrodėlio, 15min.lt išsamiai pasakojo ankstesnėje publikacijoje.
