Sekite 15min Google
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad, sprendžiant dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšininkavimą ir papirkimą, taip pat jos griežtumo, nebūtina tiksliai nustatyti perduoto kyšio turinio ar tikslios jo vertės pinigais.
Pakanka įrodyti, kad perduotas objektas buvo neteisėtas atlygis, o jo piniginė vertė siekė įstatyme nustatytą 1 MGL ribą, skiriančią griežtesnę ir švelnesnę baudžiamąją atsakomybę už kyšininkavimą ar papirkimą. Kasacinis teismas taip pat pripažino, kad ilgai trukę slapti tyrimo veiksmai šioje byloje buvo pagrįsti, nes sudėtinga nusikalstamų veikų schema ir jose dalyvavę asmenys paaiškėjo palaipsniui.
Kartu kasacinis teismas pažymėjo, kad pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė ir kitos aplinkybės turi būti tinkamai įvertintos sprendžiant dėl R. Pudževelio baudžiamosios atsakomybės turinio. Atsižvelgdama į pernelyg ilgą proceso trukmę, nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjusį laiką – 10 metų, nuteistąjį apibūdinančias aplinkybes, jam paskirtą kitą bausmę – 350 MGL (13 181 Eur) dydžio baudą, paskirtą turto konfiskavimą – 19 124,89 Eur, teisėjų kolegija nusprendė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atlikus dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Visiškas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nebūtų pateisinamas dėl R. Pudževelio įvykdytų korupcinių nusikaltimų pavojingumo.
Taigi kasacinis teismas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus pakeitė nustatydamas, kad nuteistasis turi nedelsdamas atlikti dvejų metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios dvejų metų dalies vykdymą atidėjo dvejiems metams. Šiuo laikotarpiu nuteistasis įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kitos žemesnės instancijos teismų sprendimų dalys paliktos galioti be pakeitimų.
