Prokurorė Nida Grunskienė pradėjo tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo ir grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimo, sekmadienį pranešė prokuratūra.
Anot pranešimo, šeštadienį tarp šeimos narių kilus konfliktui, vienas suaugęs asmuo patyrė sužalojimus, jam buvo grasinama. Dėl patirtų sužalojimų asmuo kreipėsi į gydymo įstaigą.
Kaip anksčiau skelbė policija, birželio 27 d. apie 17.47 val. į Kauno ligoninę iš namų buvo pristatyta 1973 m. gimusi moteris. Ji pareigūnams nurodė, kad tą pačią dieną, apie 16.30 val., namuose kilus konfliktui ją sumušė sutuoktinis, gimęs 1964 m., dirbantis Kauno apylinkės prokuratūros prokuroru.
Įtariamajam įteiktas šaukimas atvykti į apklausą.
Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas artimam žmogui) ir 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba terorizavimas).
Kol kas daugiau įvykio aplinkybių pareigūnai nepateikia.
Ikiteisminio tyrimo metu bus siekiama nustatyti faktines įvykio aplinkybes ir jas įvertinti. Apie ikiteisminio tyrimo rezultatus bus pranešta jį užbaigus.
Teistas, bet išteisintas „viskio butelio“ byloje
15min primena, kad J.Bagdonavičiaus pavardė anksčiau buvo minima rezonansinėje vadinamojoje „viskio butelio“ byloje. Kaip skelbė 15min, prokuroras kartu su kitais pareigūnais buvo kaltintas korupcinio pobūdžio veikomis – esą 2012 metais prokurorei V.Viduolienei perdavė alkoholinio gėrimo butelį, kad ji leistų advokatui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti prašymą reikalingai ekspertizei skirti.
Tačiau vėliau J.Bagdonavičius teismo buvo išteisintas. Po išteisinimo jis siekė kompensacijos už patirtą žalą, tačiau teismas jos nepriteisė.
Bylą dėl žalos atlyginimo nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai pradėjus prokurorų ir advokatų baudžiamąjį persekiojimą buvo nulemti pagrįsto įtarimo, jog ieškovai galėjo vykdyti jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir tokie veiksmai atitiko teisėtumo kriterijus, todėl nėra pagrindo laikyti juos neteisėtais.
„Darytina išvada, jog egzistavo faktinis ir teisinis ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas“, – rašoma teisėjos Dianos Butrimienės sprendime.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme nustatyta, kad V.Viduolienei perduotas alkoholinio gėrimo butelis buvo, kaip buvusio kolegos atneštos vaišės po neseniai įvykusių jo dukters vestuvių.
„Nuo 2012 iki 2017 metų sausio, daugiau nei penkerius metus buvome tampomi po teismus, nors nieko nusikalstamo nepadarėme. Aš prašau maždaug metų atlyginimo – buvau tampoma penkerius metus. Čia yra daug ar mažai? Aš nekalbėsiu apie emocijas, kai į darbą buvo atneštas šaukimas, kad STT kviečia įtariamąja“, – BNS sakė 20 tūkst. eurų žalos atlyginimo prašiusi V.Viduolienė.
