Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad V.N. 2012 m. rugsėjo 2 d. apie 18.50 val. Gėlių gatvėje, Vievyje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Opel Frontera“, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, nurodytais veiksmais sukeldamas pavojingą situaciją priešpriešiais važiuojančios transporto priemonės vairuotojai, kuri buvo priversta staigiai keisti judėjimo greitį ir kryptį.
Trakų rajono apylinkės teismas praneša, kad tokiu būdu V.N. pažeidė KET ir padarė administracinį teisės pažeidimą. Taip pat teismas konstatavo, jog V.N. policijos pareigūno reikalavimu nesileido patikrinamas, ar nėra neblaivus, tai yra vengė neblaivumo patikrinimo.
Bylos nagrinėjimo metu V.N. teigė, jog automobilį vairavo jo tėvas, o jis važiavo kartu su juo. Į gatvę išbėgus katinui jo tėvas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Po eismo įvykio jo tėvas išlipo iš automobilio per galines duris ir kažkur nuėjo.
Išėjus tėvui, V.N. persėdo į vairuotojo vietą ir mėgino išvairuoti automobilį iš pievos. V.N. taip pat teigė, jog nevengė neblaivumo patikrinimo. Teismas šiuos V.N. bei analogiškus jo tėvo paaiškinimus įvertino kritiškai, kadangi jie prieštaravo teisme liudytojų duotiems parodymams bei kitai byloje esančiai medžiagai.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, kad V.N atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, bei įvertino pažeidėją teigiamai charakterizuojančią ir jo teisinę padėtį lengvinančią aplinkybę – tai, kad jis anksčiau nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn.
Atsižvelgiant į visa tai, už padarytus administracinius teisės pažeidimus teismas V.N. skyrė 2 tūkst. 200 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviems mėnesiams.
Šis teismo nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
