Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, remdamasis ankstesne savo praktika, pažymėjo, jog tam, kad asmuo būtų nuteistas už disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nebūtina nustatyti šių medžiagų grynojo kiekio. Disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis faktas gali būti nustatytas vadovaujantis ne tik specialisto išvada ar ekspertizės aktu, bet ir kitais bylos duomenimis.
Byloje buvo nustatyta, kad nuteistasis Arvydas Vitkauskis ir kiti nuteistieji, veikdami bendra tyčia, turėdami tikslą platinti, neteisėtai kontrabanda iš Lietuvos Respublikos į Islandiją nukentėjusiųjų skrandžiuose gabeno nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino (BK 260 straipsnio 1 dalis, BK 260(1) straipsnio 3 dalis).
-
Nuosprendis: 13 metų nelaisvės ir per 400 tūkst. eurų vertės turto konfiskavimas
-
Nuo kokaino iki lizergido: vilnietis su panevėžiečiu darbavosi tandemu – teismas įvertino
-
Kalėjimas nepamokė: 46 kartus teistas vilnietis vėl įkliuvo – bandė parduoti narkotikų 22 kartus teistam kauniečiui
-
Nuožmiai moterį persekiojęs panevėžietis nesivaržė ir teisme: salėje šveitė apykoję
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pritardamas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams, konstatavo, kad nuteistojo A. Vitkauskio kaltė pagrįsta leistinų, patikimų, išsamiai ir nešališkai įvertintų įrodymų visuma. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad įrodymai byloje buvo patikrinti teisėtumo ir patikimumo aspektu, motyvuotai argumentuojant, kodėl nesivadovaujama nuteistojo A. Vitkauskio parodymais. Nuteistojo versija, kad kita nuteistoji jokių paketų jam neperdavė ir kad jokių narkotinių medžiagų Islandijoje jis neplatino, buvo paneigta nuteistosios Rasos Lukminienės ir nukentėjusiųjų parodymais bei teisiamajame posėdyje ištirta rašytine bylos medžiaga.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, jog tam, kad asmuo būtų nuteistas už disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, būtina nustatyti disponuojamos medžiagos rūšį ir, esant galimybei, grynąją masę. Paprastai tam yra atliekami ekspertiniai tyrimai, jų metu tiksliai nustatoma, kokios tai medžiagos ir koks yra grynasis narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad tais atvejais, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos nerastos ir negalimas jų tyrimas, minėtų nusikalstamų veikų dalyko požymis taip pat gali būti konstatuojamas vadovaujantis kitais bylos duomenimis, rašoma LAT pranešime.
Taigi kasacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad A. Vitkauskis buvo pagrįstai pripažintas kaltu dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir šių medžiagų kontrabandos, turint tikslą jas platinti.
LAT nutartyje taip pat konstatuota, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bendrininkavimo institutą, ir padarė teisingas bei išsamiai motyvuotas išvadas dėl bausmės nuteistajam A. Vitkauskiui paskyrimo.
Atsižvelgdama į tai, kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nuteistojo A. Vitkauskio ir jo gynėjos kasacinį skundą atmetė.
2025 m. balandžio 8 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
