Prireikė mažiau nei savaitės
Pradėjus ikiteisminį tyrimą Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnams mažiau nei per savaitę pavyko nustatyti šios nusikalstamos veikos padarymu įtariamus du asmenis.
Pastariesiems buvo pranešta apie įtarimą bei skirtos kardomosios priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Įtariamieji savo kaltės neneigia.
Privažiavo automobiliu
Policijos departamentas pranešė, kad incidentas įvyko vasario 9-ą dieną, 12.15 val. Nurodoma, kad nenustatyti asmenys Gudelių kaime apgadino ant žemės pastatytą mobilųjį greičio matavimo prietaisą „PoliScan FM1“.
Dėl įvykio surinkta medžiaga ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto sugadinimo ar sunaikinimo.
Vylėsi surasti kaltininkus
Surasti „trikojį“ apgadinusius asmenis pareigūnai lengvai nesitikėjo, kadangi iš pradžių buvo žinomas tik automobilio modelis, bet ne jo valstybiniai numeriai.
„Darbuotojas, kuris dirba su tuo „trikoju“ paaiškino, kad du jaunuoliai atvažiavo su automobiliu, išlipo iš jo, atėjo prie „trikojo“ ir trenkė į jį. Tuomet sėdo atgal į automobilį ir pasišalino.
Pagal pirminę informaciją tai policijos darbuotojas pastebėjo, kokios markės automobiliu atvyko, valstybinių numerių nematė“, – po incidento sakė Vilniaus policijos atstovė Julija Samorokovskaja.
Visgi pareigūnų darbas nenuėjo veltui ir praėjus mažiau nei savaitei automobilis buvo nustatytas, išaiškinti abu šiame epizode dalyvavę asmenys.
Išpuoliai reti, bet brangūs
Pasak policijos atstovės, išpuoliai prieš greičio matuoklius yra reguliariai pasikartojantis reiškinys. Anksčiau stacionarūs greičio matuokliai būdavo niokojami juos nupjaunant, apipurškiant dažais ar net padegant, o dabar „trikojai“ retkarčiais nukenčia nuo „spardytojų“.
„Tokių atvejų pasitaiko, bet tikrai ne dažnai. Nėra taip, kad „trikojai“ būtų daužomi kiekvieną savaitgalį. Kiek pamenu per visą „trikojų“ naudojimo laikotarpį, tai yra bene trečias ar ketvirtas atvejis, kai apgadinimas „trikojis“, – pasakojo J.Samorokovskaja.
Pasak Vilniaus AVPK policijos atstovės, „trikojai“ yra išties brangūs prietaisai, tad ir jų remontas, jeigu padaroma žala vidiniams mechanizmams, kainuoja ne šimtus, o tūkstančius.
„Daužyti „trikojus“ tikrai ne pigus malonumas. Sunku pasakyti, kokie motyvai būna pas asmenis šitaip elgtis“, – kalbėjo policijos atstovė.
Teko sumokėti 40 tūkst. eurų.
15min anksčiau rašė apie keletą išpuolių prieš „trikojus“. Bene garsiausiai nuskambėjo 2022-ųjų metų rugsėjį įvykęs incidentas Biržų rajone. Tąsyk situacija buvo panaši į paskutinį atvejį Šalčininkuose.
Tuomet nukentėjo prie kelio Biržai–Pandėlys–Rokiškis pavakarę pastatytas mobilus greičio matavimo įrenginys.
Netoliese automobilyje sėdėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnas pastebėjo, kaip prie matuoklio sustojo lengvasis automobilis, iš kurio išlipęs keleivis nuskubėjo prie prietaiso ir jį nuvertė. Tuomet vyriškis grįžo atgal į automobilį ir nuvažiavo.
Netrukus šis automobilis buvo surastas degalinėje, pareigūnas atpažino greičio matuoklį nuvertusį vyrą. Pastarasis buvo neblaivus – alkoholio matuokliu jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,70 promilės).
Nuverstas greičio matavimo prietaisas ėmė strigti, todėl buvo išsiųstas gamintojams į Vokietiją. Jo remontas ir sugadintų detalių keitimas, matuoklio kalibravimas kainavo daugiau nei 37 tūkst. eurų.
Bandė ginčyti žalą, bet vis tiek nieko nepešė
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai vyrą pripažino kaltu dėl Policijos departamentui priklausančio greičio matuoklio sugadinimo ir skyrė 2 tūkst. 550 eurų baudą. Teismas patenkino ir Policijos departamento bei draudimo bendrovės, kurioje šis prietaisas buvo apdraustas, ieškinius dėl žalos bei bylinėjimosi išlaidų – daugiau kaip 37 tūkst. 800 eurų – atlyginimo.
Pirmosios instancijos teismo sprendimą kaltinamasis apskundė Panevėžio apygardos teismui. Vyras skunde abejojo, ar gedimas įvyko dėl jo veiksmų, ginčijo matuoklio remonto išlaidas, kadangi jos viršijo prietaiso vertę.
Išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, Panevėžio apygardos teismas kaltinamojo skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.
Teismo nuomone, priteisiama tokio dydžio turtinė žala yra pagrįsta, turėtos išlaidos atstatant įrangą į tokią būklę, kurioje ji buvo iki neteisėtų asmens veiksmų, buvo būtinos, priverstinės.
Toks žalos atstatymo būdas buvo racionaliausias, įrenginys buvo sugadintas ne dėl kieno nors kito, o dėl nuteistojo neteisėtų ir neapgalvotų veiksmų, todėl būtent jam, vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis, kyla prievolė atlyginti ieškovų patirtą žalą visiškai.
Kitu atveju, beje, taip pat Biržų rajone, „trikojį“ buvo nuvertęs ir dviratininkas. Jis privažiavo prie prietaiso ir jį nuspyrė.
Kol kas neaišku, kokius padarinius patyrė Šalčininkuose nuverstas „trikojis“. Jeigu apgadinimai bus rimti, o kaltininką pavyks surasti, toks nuotykis ir šiam chuliganui gerokai paplonins piniginę.
