Dabar jau buvęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistas D.Baliuckis (Denis Baliuckij) policijoje dirbo bene 15 metų, kol 2018 m. buvo tyliai atleistas už pareigūno vardo pažeminimą.
Policijos departamentas (PD) šį įvykį skelbė šalies įvykių suvestinėse, bet detalės nebuvo atskleistos. Viešai užsiminta tik apie piktnaudžiavimu įtariamo pareigūno sulaikymą.
Vis dėlto šį nusikaltimą išaiškino ir į teismą dabar jau buvusį kriminalistą atvedė pati policijos sistema – Imuniteto padalinys.
„Informacija apie panašaus pobūdžio atvejus būna paviešinama tik tada, kai būna priimti galutiniai ir neskundžiami sprendimai baudžiamosiose bylose“, – rašoma PD atsakyme, kai 15min pasiteiravo, kodėl visuomenė neinformuojama apie tokią skandalingą istoriją, nors gerokai smulkesni pareigūnų nusižengimai kartais būna išviešinami vos juos sučiupus.
Tikėtina, kad pati policija šia sėkminga vidine operacija dar nesigirs, nes Vilniaus apygardos teisme balandžio 22 dieną priimtas apkaltinamasis nuosprendis dar neįsiteisėjo – jį apskųsti galima per 20 dienų.
Teismas buvusiam kriminalistui už kokaino ir kitų daiktų vagystę (BK 178 str. 2 d.), piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi (BK 228 str. 2 d.), neteisėta disponavimą ginklu ir narkotikais (BK 253 ir 259 str.) skyrė 350 MGL dydžio baudą (17500 Eur) bei 50 parų arešto.
Tačiau jau ikiteisminio tyrimo metu pareigūnas buvo suimtas ir už grotų jau praleido 154 dienas. Atsižvelgęs į tai teismas galutinę bausmę jam skyrė 7100 eurų baudą. Be to, iš kriminalisto konfiskuojama 6200 eurų. Tokią sumą jis išsireikalavo iš narkotikų prekeivio.
Pažintis vidury nakties
Kaip teisme pasakojo narkotikų prekeivis, su pareigūnu D.Baliucku jis susipažino praėjusių metų balandžio pradžioje.
Maždaug 3 val. nakties jį pažadino skambutis į telefonspynę. Vyriškas balsas jam pranešė, kad į vaikino automobilį buvo atsitrenkta, o vairuotojas spruko iš įvykio vietos.
Ar atsimeni savo „Citroen“, iš kurio dingo tavo kokainas?
„Išėjau į lauką, žmogus aikštelėje stovėjo su kauke, juodai apsirengęs, kareiviškais batais. Priėjau, jis pasisveikino. Sako, aš turiu informacijos, kuri tau būtų labai naudinga. Ar atsimeni savo „Citroen“, iš kurio dingo tavo kokainas?“ – tokią pažinties pradžią prisiminė jaunuolis.
Jis pasakojo, kad prieš keletą savaičių buvo įsilaužta į jo „Citroen“. Iš automobilio dingo 100 g kokaino, meškerės, plaukų tiesintuvas ir dar keletas smulkių daiktų.
„Kilo klausimas, gal pareigūnai tai padarė, bet iškart galvojau, juk pareigūnai taip nedirba“, – kalbėjo jis.
Beje, automobilyje buvo dar du paketėliai po 200 g, paslėpti prie atsarginio rato. Ten jų niekas nerado. Vaikinas tikino šiuos narkotikus išmetęs į konteinerį, nes jie sušlapo ir buvo nebetinkami vartoti.
Būtent dėl šios istorijos į D.Baliuckui pareikšti kaltinimai dėl įsilaužimo į automobilį, vagystės ir disponavimo narkotikais.
Padėk man, padėsiu tau
Kaip prisiminė „Citroen“ savininkas, tą pirmąją pažinties naktį už informaciją kriminalistas paprašė 10 tūkst. eurų, tačiau vaikinas tokių pinigų neturėjo ir iškart perdavė 3,2 tūkst. eurų.
Tiesa, pats D.Baliuckis teisme šiuos parodymus neigė ir tvirtino, kad apie konkrečias sumas net nekalbėjo, o gavo viso labo apie 700 eurų. Teismas šiais buvusio pareigūno žodžiais nepatikėjo.
Tęsėm kalbą, sakė, esu sekamas, klausoma telefonų, namie sumontuota pasiklausymo įranga, žymėti mano automobiliai.
Kaip pasakojo vaikinas, vėlų kitos dienos vakarą jis vedžiojo šunį ir prie savo namų pamatė rūkantį vyrą. Esą iškart suprato, tai tas pats pareigūnas.
„Grįžau namo, palikau šunį, paėmiau pinigus, nuėjom į šoną, padaviau jam 1800 eurų. Buvau iš viso davęs 5 tūkst. eurų, – pasakojo vaikinas. – Tęsėm kalbą, sakė, kad mano atžvilgiu vyksta tyrimas.“
Narkotikų prekeivis paaiškino, kad dalį įsigyto kokaino jis slėpė miške po akmenimis. Pasirodo, D.Baliucko kolegos aptiko šį kokainą ir laukė pasaloje, kol kas nors ateis pasiimti narkotikų.
„Kitas kartas buvo gal po savaitės. Jis vėl naktį paskambino, aš išėjau, jis stovėjo aikštelėje. Jis padavė SIM kortelę, sakė, dabar bendrausime telefonu. Liepė įsigyti naują telefoną, kad būtų nenaudotas, ir sutarėme, kad susirašinėsime per „Viber“, – pasakojo vaikinas.
Po to kriminalistas pradėjo klausinėti, kiek kokaino vaikinas pirko ir kiek už jį mokėjo.
„Žadėjo padėti ir ateityje. Sakė, gal išeis pusę kilogramo kokaino sugrąžinti. Jam reikėjo pinigėlių, tai jis sakė: tu man padėk, aš tau padėsiu“, – prisiminė vaikinas.
Jam reikėjo pinigėlių, tai jis sakė: tu man padėk, aš tau padėsiu.
Anot vaikino, D.Baliuckis jo paprašė dar 3 tūkst. eurų, bet tiek jis neturėjo, tad surinko ir perdavė 1,2 tūkst. eurų.
„Tada dar kartą įspėjo neiti į mišką, pareigūnai dar vis sėdi ten. Dar sakė, kad Lietuvos biudžetas nėra toks didelis, kad taip ilgai laikytų žmones, gal tu kuo įdomus, – teisme liudijo vaikinas. – Jis žadėjo pranešti, kada galėsiu nueiti pasiimti. Žadėjo, kad po 2 mėnesių pareigūnai turėtų išeiti.“
Kaip minėjo vaikinas, šis susitikimas buvo paskutinis, daugiau kriminalisto jis nematė.
Padarė didelę žalą valstybei
Kaip paaiškėjo teismo posėdžiuose, pats buvęs kriminalistas tyrimo nevykdė.
Šioje byloje kolegoms prireikė jo pagalbos, taip jis sužinojo tiek apie slepiamus narkotikus, tiek apie prekeivio gyvenamąją vietą.
Kaip teisme aiškino pats D.Baliuckis, taip jis pasielgė įklimpęs į skolas ir nematęs kitos išeities, kaip ištrūkti.
Teismas įvertino, kad pareigūno veiksmai padarė didelę neturtinę žalą valstybei.
„Būdamas policijos pareigūnu ir žinodamas slaptą informaciją apie prieš liudytoją atliekamą kriminalinės žvalgybos tyrimą jis pats ėmėsi iniciatyvos, kreipėsi į liudytoją ir pranešė jam apie vykdomą tyrimą.
Svarbu ir tai, kad kriminalinės žvalgybos tyrimas buvo atliekamas dėl sunkaus ir pavojingo nusikaltimo, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, kuris labai kenkia visuomenei. Valstybė yra suinteresuota apsaugoti visuomenę nuo pavojingų ir žmonėms kenksmingų medžiagų, deda daug pastangų ir skiria daug lėšų atskleisti tokias nusikalstamas veikas.
Tokie veiksmai diskreditavo policijos pareigūno vardą, taip pat sumenkino policijos, kaip valstybės institucijos autoritetą, nes kaltinamasis iškraipė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principus, sukūrė pagrindą abejoti policijos pareigūnų patikimumu bei sąžiningumu, o policiją laikyti įstaiga, nesugebančia vykdyti jai pavestų funkcijų, užtikrinti saugumo“, – rašoma teismo nuosprendyje.
