LAT paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį byloje dėl kyšininkavimo ir papirkimo, praneša Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT).
Baudžiamojoje byloje buvęs UAB „Ignalinos vanduo“ direktorius Valentas Šimonis buvo kaltinamas tuo, kad už neteisėtą palankumą verslo įmonei priėmė kyšį – tvenkinio kasimo ir aplinkos tvarkymo darbus privačiame sklype.
Verslo įmonės UAB „Meleksas“ direktorius Rimantas Zigmantas ir pati įmonė kaltinti kyšio davimu, siekiant gauti išskirtines sąlygas viešuosiuose pirkimuose. Pirmosios instancijos teismas abu asmenis ir juridinį asmenį buvo pripažinęs kaltais ir paskyręs pinigines baudas, tačiau apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą panaikino ir visus išteisino.
Šiuo atveju nebuvo įrodytas nei susitarimas dėl kyšio, nei kyšio priėmimas, perdavimas.
Kasacinis teismas pažymėjo, kad apeliacinės instancijos teismo motyvai, kuriais kitaip įvertinti apskųsto pirmosios instancijos teismo nuosprendžio įrodymai, nuosekliai išplaukia iš teismo ištirtų bylos įrodymų. Iš priimto išteisinamojo nuosprendžio aišku, kokios aplinkybės neleidžia nustatyti būtinųjų kyšininkavimo bei papirkimo sudėties požymių – susitarimo dėl kyšio perdavimo, kyšio dalyko.
Nutartyje pažymėta, kad tokia apeliacinės instancijos teismo išvada grindžiama išsamiu, visapusišku ir nuosekliu visų įrodymų byloje (telefoninių pokalbių, liudytojų parodymų, darbų vykdymo eiliškumo ir kt.) ištyrimu ir sugretinimu. Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad baudžiamoji atsakomybė galima tik tada, kai nustatomi visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Šiuo atveju nebuvo įrodytas nei susitarimas dėl kyšio, nei kyšio priėmimas ar perdavimas.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje yra galutinė ir neskundžiama.
