Vis dėlto Panevėžio apylinkės teismas vyrui paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį, o dabar teistumas gresia ir nuo jo nukentėjusiai gyvenimo draugei, praneša prokuratūra.
Panevėžyje gyvenantis 35 metų metų Andrius Jurevičius nuteistas dėl prieš metus, pernai lapkritį namuose sukelto incidento. Iš pradžių jis spyrė savo sugyventinei į pilvą, vėliau grasino moteriai peiliu ir žadėjo nužudyti. Sugyventinis jai net dūrė peiliu, bet, moteriai atsitraukus, peilis tik perdūrė megztinį jos nekliudydamas.
Atvykus iškviestiems policijos pareigūnams, jos sugyventinis toliau nenurimo: pasiėmęs kovinį peilį, vadinamąją „plaštakę“, grasino policininkus papjauti, atsisakė vykdyti jų teisėtus reikalavimus ir priešinosi sulaikomas.
Netrukus paaiškėjo, kad A.Jurevičius ne tik neblaivus, bet ir apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų – metamfetamino. Jį sulaikius, namuose buvo rasta dar 0,012 gramo metamfetamino.
Todėl A.Jurevičiui buvo pareikšti įtarimai pagal tris Baudžiamojo kodekso straipsnius: grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, pasipriešinimas valstybės tarnautojams ir neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymas neturint tikslo jas platinti.
Iš pradžių kelių apklausų metu papasakojusi apie sugyventinio smurtą ir grasinimus, vėliau nukentėjusioji savo parodymus pakeitė, teisiamojo kaltę neigė ir bylą nagrinėjant teisme.
Tačiau A.Jurevičiui išvengti baudžiamosios atsakomybės nepavyko, jis spalio 29 dieną Panevėžio apylinkės teismo buvo pripažintas kaltu ir nubaustas 145 MGL (5 tūkst. 460 eurų) dydžio pinigine bauda. Teismas konstatavo, kad pakeisti nukentėjusiosios parodymai prieštarauja surinktų įrodymų visumai ir juos atmetė.
Valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikęs Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras R.Juozainis, sakydamas baigiamąją kalbą, paprašė teismo įvertinti ir nukentėjusios veiksmus.
„Nors buvo įspėta apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, buvo prisiekusi sakyti tiesą, nukentėjusioji, norėdama padėti A.Jurevičiui išvengti baudžiamosios atsakomybės, iš esmės pakeitė savo parodymus ir taip elgėsi sąmoningai tyčia, siekdama suklaidinti teismą“, – pabrėžė prokuroras R.Juozainis.
Paskelbęs nuosprendį dėl A.Jurevičiaus veiksmų, teismas priėmė atskirą nutartį, kurioje konstatavo, kad nukentėjusioji galimai padarė nusikalstamą veiką – davė melagingus parodymus. Todėl prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal baudžiamojo kodekso 235 straipsnį.
Už melagingų parodymų davimą Baudžiamasis kodeksas numato viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki 2 metų.
