Šeštadienio vakarą šeima su šuniuku, vardu Piksė, išėjo pasivaikščioti Vilniaus centre. Vakaras buvo gražus, šviesus, o žmonių daug – dalis traukė į Kalnų parke vykusį Gjan koncertą, dalis – susitikti su draugais ar ramiai pasivaikščioti. Šeimai, artėjančiai prie sankryžos, esančios šalia karaliaus Mindaugo tilto, užsidegė raudonas šviesoforo signalas, tad automobiliams teko sustoti. Ramų pasivaikščiojimą staiga sudrumstė iš didelio visureigio tamsintais langais iššokę du dideli šunys.
Agresyvių šunų šeimininkų reakcija – abejinga
„Priekinio keleivio langas buvo pilnai atidarytas, o pro jį iššoko du dideli šunys ir puolė mūsų Piksę. Aš kritau ant kelių, nes antrasis šuo sugebėjo mane parversti. Abu su vyru kaip įmanydami stengėmės ją išplėšti iš jų nasrų, tačiau jie buvo įsikandę jai į nugarą, sutraiškę kaulus“, – skaudžiais prisiminimais dalijosi Giedrė (tikrasis vardas ir pavardė portalui žinomi – past.).
Nesuvokėme, nei kas įvyko, nei kodėl šeimininkai nieko nedarė, nebandė suvaldyti savo šunų ir leido jiems draskyti mūsų Piksę.
Pašnekovė pasakojo esą abu su vyru kaip įmanoma greičiau stengėsi ją išgelbėti – galiausiai vyrui pavyko vargšą šunelį ištraukti iš šunų nasrų: „Skaudžiausia yra tai, kad visą tą laiką, kol mes bandėme išgelbėti Piksę, dviejų didelių šunų šeimininkai sėdėjo automobilyje ir nieko nedarė, nors matė, kas vyksta ir girdėjo mūsų išsigandusius klyksmus.“
Įvykus nelaimei, kai Piksė, visa sukandžiota, vėl buvo šeimininkų rankose, automobilio vairuotoja išlipo, atidarė galines duris, o šunys įšoko atgal – lyg būtų klausę komandos. „Tuomet ji priėjo prie mūsų, abejingai pažvelgė į šunelį ir liepusi kuo skubiau važiuoti pas veterinarą sugrįžo atgal į automobilį ir nuvažiavo. Nesuvokėme, nei kas įvyko, nei kodėl šeimininkai nieko nedarė, nebandė suvaldyti savo šunų ir leido jiems draskyti mūsų Piksę“, – kraupų įvykį atskleidė Giedrė.
Įkando ir šeimininkei
Šoko būsenos būdami šeimininkai Piksę greitai nuvežė į veterinarijos kliniką, tačiau dar prieš pasiekiant kelionės tikslą šunelis jau buvo miręs, o veterinarijos gydytojas konstatavo, jog Piksė užduso dėl daugybinių šonkaulių lūžių. Tačiau ties veterinarijos klinika kelionė nesibaigė. Giedrei, pamačiusiai rankoje įkandimą, teko greitai važiuoti į skubią pagalbą – sutvarstyti žaizdą ir pasiskiepyti nuo pasiutligės.
„Noriu, kad bendruomenė, turinti šunis, žinotų, kas gali nutikti šviesų vakarą viduryje miesto centro. Reikia būti pasiruošus saugoti savo augintinius ir prireikus juos ginti. Labiausiai gaila, kad Piksės mirtis buvo tokia žiauri ir tragiška – prieš pat mūsų akis“, – prisiminė Giedrė.
14-likos metų Piksės sveikata buvo puiki, o šeimininkai ją be galo mylėjo – šią vasarą kartu su ja lankėsi Latvijos, Estijos kempinguose, daugybę laiko leisdavo vaikštinėdami mieste. Tačiau po šios nelaimės šeimininkė sako nesijaučianti saugi net Vilniaus centre.
Teisės aktai nurodo – gyvūnai privalo nekelti grėsmės kitiems
Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnyje (asmenų teisės ir pareigos) teigiama, kad gyvūnų laikytojai privalo užtikrinti, kad jų laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ar turtui.
Noriu, kad bendruomenė, turinti šunis, žinotų, kas gali nutikti šviesų vakarą viduryje miesto centro.
Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktorius įsakymo „Dėl gyvūnų laikymo savivaldybių teritorijų gyvenamosiose vietovėse tvarkos aprašo patvirtinimo“ II skyriuje (gyvūnų laikytojų pareigos) 4.3. straipsnyje teigiama: „Gyvūnų laikytojai turi užtikrinti, kad viešojoje vietoje jų vedami, nešami ar kitaip naudojami gyvūnai nekels grėsmės kitiems asmenims, gyvūnams, jų sveikatai, gyvybei ir asmenų, valstybės ar savivaldybių turtui.“
Visgi Vilniaus miesto savivaldybės Komunikacijos skyriaus visuomenės informavimo specialistas Irmantas Kuzas sakė, jog Viešosios tvarkos grupė informacijos apie šeštadienį sudraskytą šuniuką nebuvo gavusi. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vyresnysis specialistas Tomas Bražėnas teigė, jog agresyvių šunų šeimininkai gali būti patraukti atsakomybėn pagal LR ANK 346 str. (Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas).
„Atsakyti dėl konkrečios baudos nėra galimybių, nes nėra atliktas veikos vertinimas. Gavus asmens pranešimą apie galimą pažeidimą, pareigūnai kiekvieną veiką vertina atskirai, tiriamos visos įvykio aplinkybės (ar buvo veikoje tyčia, ar padaryta ir kokia padaryta žala ir t.t.) ir tik įvertinus visumą aplinkybių, būna priimamas konkretus sprendimas dėl veikos kvalifikavimo“, – teigė T.Bražėnas.
