Neatmeta nei vienos versijos
Pernai rudenį buvo paskelbtos ekspertų išvados, kad kūdikis mirė dėl per didelės kalio dozės. Dabar šios išvados paneigtos, o naujų, bent jau aiškių ir vieningai priimtų, nėra.
Kauno klinikinė ligoninė išplatino pranešimą spaudai, kuriame teigiama, kad „dvi Sveikatos apsaugos ministerijai pavaldžios institucijos paskelbė ligoninei palankias išvadas – nėra duomenų, kad kūdikis mirė nuo kalio injekcijos, o ligoninės veiksmuose nenustatyta aplaidumo ir personalo kaltės dėl kūdikio mirties“.
Pašnekėjus su SAM Korupcijos prevencijos skyriaus vedėju Vytautu Šveikausku paaiškėjo, kad tiesa ne visai tokia: ekspertų išvados buvo prieštaringos, todėl komisija tiesiog negalėjo priimti sprendimo ir sudėti taškus ant „i“ paliko teismui.
Specialistas paaiškino, kad klausimų neseniai vykusiame posėdyje buvo kilę per 50, tačiau pagrindinis buvo toks: ar buvo priežastinis ryšys tarp vaiko mirties ir Kauno klinikinės ligoninės personalo veiksmų?
„Mes negalėjome priimti sprendimo tenkinti pareiškėjų skundą dėl žalos atlyginimo, nes neturėjome pakankamai įrodymų dėl minėto priežastinio ryšio. Mes negalime nei liudininkų apklausti, ką jie matė, nei emocijomis vadovautis, turi būti įrodyminė bazė, o specialistai vertino informaciją, kuri buvo medicininiuose dokumentuose.“
Komisija taip pat konstatavo prieštaringus duomenis ir faktus ir, kaip jie pasakė, neturėjo kompetencijos nustatyti, dėl ko kūdikis mirė: ar dėl kalio, ar dėl širdies patologijos.
Šio tyrimo ekspertai buvo VUL Santariškių klinikų filialas Vaikų ligoninė ir VU Medicinos fakultetas. Į pastaruosius buvo kreiptasi, kadangi buvo kilę įvairių klausimų apie kalio kiekį kraujyje, į kuriuos galėjo atsakyti tik teoretikai.
Paraleliai tyrimą atliko ir SAM pavaldi Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba (VASPVT).
„Pastaroji taip pat konstatavo prieštaringus duomenis ir faktus ir, kaip jie pasakė, neturėjo kompetencijos nustatyti mirties priežasties, t. y. dėl ko kūdikis mirė: ar dėl kalio, ar dėl širdies patologijos. Neatmetama nei viena, nei kita mirties priežastis, todėl galutinį tašką padės teismas“, – dėstė V.Šveikauskas.
Jo teigimu, minėtajam kūdikiui širdies patologija buvo, tačiau neaišku, ar to nebuvo galima pagydyti; gaivinant jį viskas buvo atliekama teisingai, o dėl vaiko organizme rasto kalio yra daugybė niuansų, dėl to taip sunku rasti tiesą.
Skirtingi vertinimai
Kauno klinikinės ligoninės atstovė advokatė Ieva Darandė primena, kad pirmiausia buvo užsakyta specialisto ekspertizė, kurios išvadoje praėjusių metų spalio 26 d. buvo paskelbta, kad kūdikis mirė nuo kalio injekcijos. Vėliau duomenys buvo pateikti dviem minėtoms institucijoms.
„Kiek mums yra žinoma, tyrime buvusioje specialisto išvadoje medikams suformuluoti klausimai buvo siauros apimties ir nevisapusiški, todėl tikėtina, kad jie negalėjo padėti visiškai išspręsti susidariusios situacijos. Pasinaudodami teise pateikėme išsamų klausimyną, kurį įvertinusi komisija didžiąja dalimi pateikė specialistams. Klausimai buvo formuluojami siekiant išvengti bet kokių netikslumų“, – apie tolesnę tyrimo eigą pasakojo advokatė I.Darandė.
„Svarbu pastebėti tai, kad abi institucijos priimant sprendimus vertino ir ikiteisminio tyrimo specialistų išvadas. Galutiniai institucijų sprendimai buvo priimti po 14 specialistų tyrimų. Sprendimuose nenustatyta, kad kūdikis mirė dėl klinikų darbuotojų aplaidumo.“
Kūdikio tėvas nustebęs
Mirusio kūdikio tėvas kritiškai vertina skirtingus tyrimų rezultatus. „Nesuprantu, apie kokius sprendimus čia yra kalbama. Svarbiausia, kad turiu specialistų sprendimą, kuriame nurodyta, kad mano vaikelis mirė dėl jam suleisto kalio“, – 15min.lt teigė Egidijus Drėzas.
Jis su žurnalistais pasidalijo VASPVT išvadomis, kuriose pažymėta, kad paslaugos Kauno klinikinėje ligoninėje buvo teikiamos pažeidžiant įstaigos vidaus dokumento reikalavimą. Tačiau šiomis išvadomis nebuvo patvirtinta, kad kūdikio mirties priežastis buvo kalio injekcija – mirties priežasties nustatyti nepavyko.
