Ikrauk.lt redakciją pasiekė skaitytojos skundas. Pastoviai besilankanti Kauno g., Vilniuje, esančiame restorane „Kinų rožė“, skaitytoja užsisakė tirštos tailandietiškos sriubos. Tačiau patiekta sriuba nemaloniai nustebino bei nuvylė: „Kai atnešė sriubą, pagalvojau, kad sumaišė užsakymus: dvi pabalusios krevetes, šeši agurkų pagaliukai ir keletas spagetinių makaronų“, – teigė restorano lankytoja.
Išreiškusi padavėjai nusiskundimą, kad sriuba valgiaraščio paveikslėlyje atrodo visiškai kitaip negu realybėje, ši restorano lankytojai patikino, kad jei sriubą supiltų į mažesnę talpą, tai ji atrodytų kaip reklamoje. Paprašius atnešti sriubą tokią, kokia ji atrodo valgiaraštyje ir nesutikus mokėti už patiektą sriubą, restorano lankytojai buvo iškviesta apsauga, o vėliau dar pagrasinta policija. Už netenkinančią sriubą teko susimokėti. Vėliau skaitytoja kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių tarnybą, kuri, tik retoriškai paklausė: „ko jūs konkrečiai norite – ar atgauti 12 litų už sriubas?“.
Ikrauk.lt redakcija kreipėsi į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą. Maisto ženklinimo srityje dirbanti vyriausioji specialistė Ona Sužiedelytė patikino, kad patiekalas, nors ir nefasuotas, tačiau jam galioja 119-oji Higienos norma, teigianti, kad maisto išvaizda paveiksle ar nuotraukoje turi atitikti realų, patiektą maisto produktą, o šių reikalavimų nepaisymas pažeidžia, ne tik šią normą, tačiau ir Reklamos įstatymo nuostatas, draudžiančias klaidinti vartotojus. Maisto produktų ženklinimo specialistė teigė, kad tokie atvejai yra tiriami, atkreipiant dėmesį į technologinius patiekalų aprašymus bei receptūrą.
