Все закончилось тем, что один выпускник Кембриджа перед самыми выборами подкупил СМИ, а консерваторы вели свою предвыборную агитацию на государственные средства через работавшую на них без всякого конкурса компанию по связям с общественностью.
Сейчас все то же самое: я надеялся, что социал-демократы примутся за налоговую реформу, попытаются осуществить принципы солидарности и справедливости и расхлебать ту кашу, которую игнорировали их предшественники.
Но надежды, скорее всего, придется отложить еще как минимум на четыре года, поскольку то, что было публично сказано созданной А.Буткявичюсом рабочей группой о предложениях, касающихся налоговой реформы, не напоминает ни солидарность, ни справедливость, ни реформу. Правда, немного похоже на социализм.
Признавая, что стоимость предлагаемых «реформ» составит около 1 млрд. литов, С.Якялюнас не упоминает, кто за это будет платить.
Его особенно напоминают предложения объединить плату за обязательное страхование здоровья с подоходным налогом. По сути, это означало бы, что от страхования не осталось бы ни следа (хотя этот след и сейчас небольшой), а здравоохранение оплачивалось бы по когда-то так и неосуществленному принципу: с каждого по возможностям, каждому по потребностям.
Социализмом пахнут и предложения рабочей группы по поводу льготных тарифов НДС: она как бы и против них, но не совсем. Поскольку ведь среди равных при социализме всегда есть более равные. В этом случае это – гостиницы и, возможно, даже сам руководитель рабочей группы С.Якялюнас, наверное, живущий в гостинице и поэтому считающий, что льготный тариф НДС на отопление, может, и не совсем хороший, но отказываться от него не стоит. Потому что А.Буткявичюс в Турнишкес, кажется, также еще переехал.
Дух социализма исходит и от размышлений С. Якялюнаса о пенсионных фондах второй ступеней, от которых, по мнению главы рабочей группы, нужно избавиться.
Я не слышал, что С.Якялюнас предлагает делать со средствами, скопившимися в этих фондах, но я подозреваю, что согласно такой логике их нужно передать Фонду социального страхования (Sodra). А потом разделить между всеми поровну.
Социализм и солидарность здесь заканчиваются, потому что другие предложения, например, по поводу налогообложения процентных ставок от 10 000 литов, или потолок Sodra от примерно 7500 литов, говорят о том, что социал-демократы А.Буткявичюса ориентируются на модель А.Бразаускаса, мишень которого – более легкая жизнь для тех, кто зарабатывает не менее 20 000 литов и хранит в банке больше, чем компенсируется по закону о страховании вкладов.
Но, может, на самом деле предложение снизить необлагаемый налогом размер доходов для получающих небольшой доход является социал-демократическим? Можно было бы сказать да, если бы не предложение тут же увеличить подоходный налог, ведь нужно будет как-то финансировать базовую пенсию, платить которую рабочая группа предлагает из бюджета. Так где эта реальная выгода для жителей, если необлагаемый налогом размер доходов будет увеличиваться вместе с тарифом подоходного налога?
Все же самое интересное то, что, признавая, что стоимость предлагаемых «реформ» составит около 1 млрд. литов, С.Якялюнас не упоминает, кто за это будет платить. Поскольку налог на недвижимое имущество пока что никто не обсуждал, а о солидарном налогообложении около 100 000 фермеров, «бедных» адвокатов, нотариусов и приставов – ни слова.
Но я все еще оптимист. Подожду еще четыре года.
